4. Hukuk Dairesi 2023/2431 E. , 2023/5524 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/54-2023/54 SAYISI : KIT/2022-2619 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun usulden reddi/ İtirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulü SAYISI : K-2020/33751 Taraflar arasında sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda…
**4. Hukuk Dairesi 2023/2431 E. , 2023/5524 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/54-2023/54 SAYISI : KIT/2022-2619 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun usulden reddi/ İtirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulü SAYISI : K-2020/33751 Taraflar arasında sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.12.2018 tarihinde davacının sevk ve idarisindeki elektrikli bisiklet ile davalı nezdinde ... poliçesi olan kamyonetin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 472,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 15.472,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini toplam 99.273,15 TL’ye yükseltmiş, bozma ilamında sonra sunduğu talep artırım dilekçesi ile dava değerini 346.350,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet tazminatının % 20'sinin temlik alacağına ayrılması sebebiyle bu miktar için davacının talep etme ehliyetinin olmadığını, davacının sürücü belgesinin olmadığını, kaza esnasında koruyucu ekipman kullanmadığını, bu nedenle hükmedilecek tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davalının tahkim başvurusundan önce davacıya 11.12.2019 tarihinde 13.650,00 TL ödeme yaptığını, sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dosyaya sunduğu maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun tanzim edilmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç