3. Hukuk Dairesi 2020/3216 E. , 2020/4491 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı ve davalı ... vekilince duruşmasız, davalı ... Özel Has. Teşhis ve Tedavi Hiz. A.Ş. vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... Özel Has. Teşhis v…
**3. Hukuk Dairesi 2020/3216 E. , 2020/4491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı ve davalı ... vekilince duruşmasız, davalı ... Özel Has. Teşhis ve Tedavi Hiz. A.Ş. vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... Özel Has. Teşhis ve Tedavi Hiz. A.Ş. vekili avukat ... diğer davalı ... vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ... geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, davacı ...'ın diğer davacıların çocuğu olduğunu, adı geçenin davalı şirket bünyesindeki hastanede 06.09.2012 tarihinde doğduğunu, doğumu sonrası bel ve boyun ameliyatı geçirmek zorunda kaldığını, doktor ... denetiminde ve yönlendirmesiyle ameliyat sonrası hastane personeli davalı ... tarafından fizik tedavi uygulandığını, tedavinin ikinci haftasında davalı ... tarafından yapılan uygulamada kullanılan havlunun fazla ısıtılmasından dolayı davacı küçüğün ayağının yandığını, bunun üzerine Gaziantep Üniversitesi Hastanesi'nde dolaşım bozukluğu nedeniyle ameliyata alındığını, ameliyat nedeniyle sol ayak baş parmağının, daha sonraki ameliyatlarda diğer parmaklarının da kesildiğini, davalı ... hakkında eylem nedeniyle yürütülen hazırlık soruşturması sonucunda kamu davası açıldığını, davalı ...'ın fizik tedavi uygulamasında gerekli özeni göstermediğini, diğer davalının adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacıda meydana gelen maluliyet nedeniyle maddi zarara uğradığını, ayrıca yaşanan olayların davacıların ruh sağlığını bozduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 305.000,00 TL tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/09/2017 havale tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... için talep edilen maddi tazminat miktarını 89.122,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.