(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14472 E. , 2007/1493 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat Fatih Küçükbay'ın gelmiş olmalarıyla dur…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14472 E. , 2007/1493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat Fatih Küçükbay'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı ile kurulacak ... oto yıkama ve Servis Hizmetleri A.Ş ve As 2000 ... malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş şirketlerinde davacının kurucu ortak olması konusunda anlaştıklarını,adı geçen şirketlere sermaye katılım payı adı altında muhtelif tarihlerde davalı tarafa banka havalesi ile toplam 125,796 USD gönderdiğini,bilahare kurulan şirketlerde kurucu ortak olarak isminin geçmediğini, davalıya gönderdiği paranın tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40 tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davacı tarafından gönderilen paraların sermaye payı olarak şirket hesaplarına intikal ettirildiğini,davacı ile anlaşma, şahsı adına yapmadığını,dava dışı şirket ortaklarına paranın gönderildiğini,havalede sadece kendi banka hesabının kullanıldığını,taraf sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya 2006/14472-2007/1493 uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.