8. Hukuk Dairesi 2023/3456 E. , 2024/6454 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/2 E., 2022/164 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 Sayılı Kanun) 713/1 inci ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 14 üncü maddelerine dayalı tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 16. (Kapatılan) Hukuk Dairesince İlk Der…
**8. Hukuk Dairesi 2023/3456 E. , 2024/6454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/2 E., 2022/164 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 Sayılı Kanun) 713/1 inci ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 14 üncü maddelerine dayalı tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 16. (Kapatılan) Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede, 27.02.1968 tarihinde ilan edilen tesis kadastrosu, 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılıp 05.07.1971 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu, 06.11.2001 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B çalışması ile 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu bulunduğu anlaşılmaktadır. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya ili ... ilçesi ... köyünde kuzeyi tapulama harici, doğusu 82 parsel güneyi yol ve 72 parsel batısı tapulama harici yer ile çevrili tahminen 3,5 dönüm civarındaki taşınmazın uzun yıllardır müvekkilinin tasarruf ve zilyetliği altında bulunduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkilinin nizasız ve fasılasız ve malik sıfatıyla oluşan zilyetliğinin 30 yılı aştığını, taşınmazın kadastro harici yerlerden olduğunu, taşınmazın bugüne kadar tarım amaçlı kullanıldığını, halen de kullanıldığını, taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından yetiştirilen 30-40 yaşlarında zeytin, ceviz, badem ve incir ağaçları bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; nizalı taşınmazın kadastro tespiti sırasında taşlık, kayalık, çalılık ve fundalık olması sebebiyle tespit harici bırakıldığını, taşınmazın imar, ihya ve zilliyetlikle tescilinin mümkün olmadığını, muhtelif tarihlerde Milli Emlak Servisince tahakkuk ettirilen ecrimisil belgeleri bulunduğunu, açılan davanın reddi ile Türk Medeni Kanunu'nun 713/6 ncı maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.