12. Ceza Dairesi 2015/1022 E. , 2015/17936 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Ölenin eşi olan katılanın olay günü ...Devlet Hastanesi'nde nöbetçi pratisyen acil hekimi olan sanık ...'ün yanına gidip, eşinin karnının ağrıdığını söyleyerek sanıktan ilaç yazmasını istediği, ancak sanığın hastayı görmeden ilaç yazamayac…
**12. Ceza Dairesi 2015/1022 E. , 2015/17936 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Ölenin eşi olan katılanın olay günü ...Devlet Hastanesi'nde nöbetçi pratisyen acil hekimi olan sanık ...'ün yanına gidip, eşinin karnının ağrıdığını söyleyerek sanıktan ilaç yazmasını istediği, ancak sanığın hastayı görmeden ilaç yazamayacağını söylemesi üzerine ölen hastanın 13/09/2008 günü saat 00.30'da karın ağrısı, kusma şikayeti ile ... Devlet Hastanesine başvurduğu, acil nöbetçisi pratisyen hekim Dr. ... tarafından muayene edildiği, enterit (bağırsak enfeksiyonu) ön tanısı ile yatırıldığı, damar yolu açıldığı, serum takıldığı, acil gözleme alındığı, hastanın geldikten yaklaşık yarım saat sonra ishali olması üzerine 500 cc izotonik serum içine buskopan, metpamid, ulcuran ve bemiks, ampisd 1 gr. yaptırıldığı, ilk olarak saat 03.09’da yapılan laboratuar tetkikinde WBC:14.2,HGB:8.6,HCT:25.7 olarak tespit edildiği, kan değerinin düşük olması nedeniyle devam eden tedavisine anti anemik ilave edildiği, hastanın tekrar yapılan muayenesinde batında hassasiyet tespit edildiği, sanık doktor tarafından röntgen filmi istendiği, ancak hasta bayıldığı için çekilemediği, bu aşamalarda sanık ...'ün hastanın karın ağrısının nedenini anlayamadığı, hastanın tansiyonu normale dönünce saat 03.00-04.00 sıralarında hasta eşinin hastayı alıp götürmek istemesine rağmen hastayı dahiliyece tedavi görebileceğini söyleyerek göndermediği, sanık doktor ...'ün beyanına göre, hastanın kendisine adetli olduğunu, kanamasının fazla olduğunu ve dahiliye uzmanından kansızlık tedavisi aldığını söylemesi üzerine, kan değerini de 8.6 olarak görünce, sabah saat 05.00 sıralarında nöbet listesine bakarak dahiliye uzmanı icapçı doktor ... aradığı, ancak kendisine ulaşamadığı, bu sırada diğer dahiliye uzmanı sanık Dr....'nin de arandığı ancak ikisine de ulaşılamadığı, dosyada mevcut incelenen telefon kayıtlarına göre Dr. ... 08.44 ve 45 te hastaneden arandığı ve telefon kayıtlarının sanık Dr ...'ün nöbetçi dahiliye uzmanını aradığına dair beyanı ile örtüştüğü, akabinde ulaştığı nöbetçi dahiliye uzmanı Dr. ... izinde olduğunu nöbet değişimi yaptığını ifade etmesi üzerine nöbetçi dahiliye uzmanı Dr. ... aradığı, sabah saat 09.15 sıralarında dahiliye uzmanı Dr.... geldiği, hastaya biyokimya ve idrar tahlil ve tetkiklerinin yapıldığı, bu arada gece boyunca hastanın vaginal kanamasının devam ettiği, sık aralıklarla yarım saatte bir tuvalete gittiği, saat 09.20 deki hemogramda HFB:5.3, HCT:15.9 olarak tespit edildiği, saat 09.56’da glukoz:790, saat 10.30’da ise 1000’nin üzerinde tespit edilmesi üzerine hastaya sonda takıldığı, 250 izotik içine 100 ünite kristalize insülin konduğu, bu arada hastanede kan transfüzyon ünitesi , kan merkezi ve hazır kan ile acil kan alımı için gerekli olan kan torbası ve seti bulunmadığı, hasta yakınlarına kan grubu ve kan bulmalarını söylediği, bu sırada başhekim A.. G.. hasta sevki için ...Üniversitesi Acil Servisi ile görüştüğü ve hastanın kabul edileceğinin söylenmesi üzerine, sanık Dr.... hasta ile ilgili tıbbi bilgileri sevk edilecek sağlık kurumuna ilettiği, saat 11:30 da ambulans ile ...Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiği, saat 13.00 da ...Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Hastanesine giriş yaptığı,...Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesindeki epikriz raporlarına göre, hastanın girişte solunumunun yüzeysel olduğu, hastanın entübe edildiği, arteryel kan gazı alındığı, 6.8.lerde P.H.si olan hastaya 6 amp. bikarbonat puşe yapıldığı, 3 dk. sonra kardiyak atımı da düşmeye başlayan hastaya CPR başlandığı, 15 dk boyunca CPR uygulanan hastanın atımlarının gelmesi üzerine hastaya dopamin başlanarak hasta endokrin bölümü ile konsulte edildiği, hb 3.6 gelen hasta saat 13.39 da kan şekeri 969 gelen hasta non ketotik hiperosmolar koma tanısı ile 16.12 de dahili yoğun bakıma yatırıldığı, hastaya insülin infüzyon ve mayi desteği yapıldığı, vital bulguları unstabil olan, hipotansif hastaya mayi ve dopamin ve adrenalin infüzyonları yapıldığı, hastanın yine de hipotansif seyrettiği, destek tedavileri devam eden hastanın genel cerrahi tarafından ameliyata alındığı, ameliyat gözleminde batın içerisinde 4000 cc kanama tespit edildiği, ayrıca sağ tuba kanamalı rüptüre ektopik gebelik tespit edildiği, explorasyonun devamında sağ tuba üzerinde ektopik gebelik kesesinin rüptüre olduğunun ve hemorajinin oradan kaynaklandığının anlaşıldığı, hasta nın post- op entübe olarak yakın takip ve tedavi amacıyla 14/09/2008 tarihinde saat 15:30 da reanimasyon ünitesine devir alındığı, 5. gün hastada saat 17:00'de kardiyak arrest gelişmesi üzerine hastaya CPR uygulanmaya başlandığı, 3 mg atropin ve 3 dakika arayla 1 mg adrenalin yapıldığı, hastanın 18/09/2008 tarihinde saat 17:45'de exitus kabul edildiği, ölümünün dış gebelik rüptürüne bağlı iç kanama ve komplikasyonlar sonucu olduğunun anlaşıldığı, Dosyada mevcut nöbet listelerinin incelenmesinde; sanık Dr. ...'ün 12.09.2008 saat 08.00 ile 13.09.2008 saat 08.00 arasında Acil nöbetçisi pratisyen hekim olduğunun anlaşıldığı, pratisyen hekim olan sanığın uzman doktor onayı olmadan hastayı bir üst sağlık merkezine sevk etmesinin mümkün olmadığı, dosya içeriğindeki tıbbi belgeler ile raporlarda, ölene konulan dış gebelik rüptürünün klinik bulgular ile tanısı konulmasının zor bir tablo olduğunun ve mevcut koşullarda tanı konmasının beklenemeyeceğinin, yine müdahale eden sanık dortorun hastada adet kanaması olduğu bilgisinin varlığı nedeniyle hastanın hamile olabileceği ve buna bağlı komplikasyonların olabileceğini düşünmemiş olmalarının normal olduğunun anlaşıldığı, tüm bu tespitler karşısında hastayı hastaneye davet ederek yatırıp, ilk yapılacakları yaparak doğru davranmış olduğu anlaşılan ve sanık ....'e yüklenecek kusur bulunmadığı; yine, her ne kadar nöbet listelerinde sanık Uzman Dr... 12.09.2008 saat 08.00 ile 14.09.2008 saat 08.00 arasında dahiliye uzmanı icapçı doktor olarak görevli olduğu belirtilmiş ise de, nöbet listesinin altında tarih olarak 05.11.2008 yazılmasının anlaşılamadığı, uzman hekim icap listesinde, iç hastalıkları uzmanı ....01.09.2008-30.09.2008 tarihleri arasında icapçı olduğu, .. 11.09.2008-15.09.2008 tarihleri arasında 4 günlük yıllık izinde olduğunun anlaşıldığı, olay tarihindeki nöbetçi dahiliye uzmanının dosya içeriğinden tespit edilemediği, nöbet görevlerini düzenlemekten sorumlu hastanenin Başhekim Yardımcısı ... alınan beyanında, Eylül 2008 tarihine ait uzman hekim nöbet listesinde icapçı hekimlerin belirtildiğini, ancak Uzman Doktor .... 11.09.2008 ile 15.09.2008 tarihleri arasında izinli olduğu için, Uzman Dr. ... da süt izninde olduğundan 15.09.2008 tarihine kadar icapçı doktor olarak resmi olarak görevlendirmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle resmi bir görevlendirme olmadığını, 13.09.2008 tarihinde Dr. ... icapçı olmadığını, bu branşta başka hekimin de olmaması nedeni ile bir görevlendirme yapılmadığını, olay günü 13.09.2008 günü meydana gelen acil vakada ise Dr. .. başhekimin çağrısı üzerine hastaya müdahale ettiğini, Valilik yazısı ekinde yer alan görev listesinde bu nedenle isminin yer aldığını beyan etmesi karşısında, olay anında icapçı olarak görevli olmamasına rağmen görevli icapçı doktor bulunmadığı için hastaya müdahale edildiği olayla ilgili olarak.... İhtisas Kurulunun raporunda "kişinin ... Devlet Hastanesinde muayenesinin gerekli tetkiklerinin ve konsültasyonlarının yapıldığı ileri tetkik ve tedavisi amacıyla sevk kararının uygun olduğu ve sevk edildiği hastanede muayenin yapılmış olduğu tanıya uygun tedavisinin yapıldığı cihetle kişinin muayene, takip ve tedavisine katılan ilgili hekimlere ve sağlık personeline atfı kabil kusur bulunmadığının oybirliğiyle mütalaa olunması karşısında sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın kusura ve bilinçli taksir koşullarının bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 13.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.