Reklamcılık Kurulu · D.2024/3887 Şikayet Edilen: Site Telekom A.Ş. Şikaye — Reklamcılık Kurulu | NiVector

İçtihat aramaya dön

Reklamcılık Kurulu

E.2024/3887 Şikayet Edilen: Site Telekom A.Ş. Şikaye

Reklamcılık Kurulu · D.2024/3887 Şikayet Edilen: Site Telekom A.Ş. Şikaye

Atıf Grafiği

Özet

Bilgilendirme amaçlıdır; bağlayıcı değildir.

Tam metin

KVKK gereği kişisel veriler (TC kimlik, e-posta, telefon, IBAN, adres) maskelendi. Tam metni görmek için giriş yapın.

T.C. TİCARET BAKANLIĞI Reklam Kurulu Başkanlığı BASIN BÜLTENİ Toplantı Tarihi : 11 Haziran 2024 Toplantı Sayısı : 346 İLETİŞİM 1) Dosya No: 2024/3887 Şikayet Edilen: Site Telekom A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: "Hepsi Bir Arada" başlıklı ve "24 Ay Sözünüze İlk 12 Ay 350 TL/AY Sonraki 12 Ay 430 TL/AY" içerikli reklam Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler : Başvuru eki ve şikayet edilen tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden kampanya görselinde paket içeriği ve fiyat bilgisine yer verildiği, tüketici ile çağrı merkezi arasında gerçekleşen görüşme kaydının da söz konusu pakete ilişkin olduğu tespit edilmi ştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; şirkete ait olduğu tespit edilen basvuru.turksatfibernet.com adresli internet sitesi üzerinden tanıtımı gerçekleştirilen "Hepsi Bir Arada" başlıklı ve "24 Ay Sözünüze İlk 12 Ay 350 TL/AY Sonraki 12 Ay 430 TL/AY" içerikli kampanyaya söz konusu internet sitesi üzerinden abonelik sağlanamadığı, aboneliğin ancak müşteri temsilcisi tarafından aranılması veya internet sitesinde yer alan sabit hatların aranması suretiyle gerçekleştirilebildiği, müşteri tem silcileri ile yapılan görüşmede tüketiciye kampanyaya ilişkin internet sitesinde yer alan fiyatların değiştiğinin ve daha yüksek ücret üzerinden aboneliğin mümkün olabileceğinin belirtildiği, tanıtımda yer alan ücret ile müşteri temsilcileri tarafından belirtilen tutarların farklılık arz ettiği iddiaları karşısında sadece aracı kurum/çözüm ortağı olarak hizmet verildiği beyan edilerek tüketici ile gerçekleşen ses kaydı gönderilmiş olup, görüşmede tüketiciye iletilen fiyatın farklı olduğu ve netice olarak re klam verene ait internet sitesinde söz konusu kampanyaya ilişkin fiyat bilgisinin geçerli olmadığı, Dolayısıyla, anılan reklamın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -ç, 13/1, 13/2, 13/9, 18/1, 18/2 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Site Telekom A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 2) Dosya No: 2024/3889 Şikayet Edilen: TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: "Değerli Prime 40 Tarifesi" başlıklı reklam Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler : Başvuru eki ve şikayet edilen tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden tüketicinin abone olduğu tarifenin reklam örneğinin sunulduğu, örnekte ek faydaya yer verildiği ve çok sayıda tüketicinin söz konusu tarifeye abone olduğu ancak ek faydanın farklı zamanlarda tüketicilere tanımlandığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; şirket mobil uygulamasında sunulan "Değerli Prime 40 Tarifesi" isimli tarifeye, "40 GB + 2000 DK + 250 SMS" ve "12 Ay Boyunca Her Ay + 2 GB Hediye" içeriklerine binaen abone olan başvuru sahibi tüketicinin hattına ek 2 GB internet faydasının tanımlanmadığı, konuyla ilgili müşteri hizmetleri ile iletişime geçen tüketiciye 24 saat beklemesi gerektiğinin belirtildiği, ancak üzerinden birkaç hafta geçmiş olmasına rağmen bu süre zarfında açılan destek kayıtlarında böyle bir durumu n söz konusu olmadığının söylendiği, bunun üzerine tüketici tarafından tarife tanıtım görselleri sunulduğunda müşteri hizmetleri tarafından görselde bu hususun belirtildiğinin kabul edildiği, ancak destek kayıtlarında ise aksinin yazdığının belirtilerek bu konuda bir şey yapılamayacağının ifade edildiği iddialarına ilişkin olarak tarife kapsamında 12 ay boyunca ek 2 GB fayda sağlanması konusunda bir yanıltıcılık bulunmadığı, sadece bazı müşterilere teknik bir sorun sebebiyle ek faydanın sağlanamadığının tespit edildiği, başvuruda bulunan tüketiciye de 15.04.2024 tarihinde tanımlamanın yapılarak bilgi verildiği ve ek fayda sağlanamamış tüm abonelere de 25.04.2024 tarihinde tanımlama yapılarak teknik sorunun giderildiği ifade edilmiş olmakla birlikte, tanıtıml arda yer alan tarife özelliklerine istinaden tercihte bulunmuş belirli bir tüketici grubuna sonradan eksikliğin giderildiği ifade edilmiş olsa da belirli bir dönem reklamda vaat edilen faydaların sunulamadığının açık olduğu, Dolayısıyla, anılan reklamın t üketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -b, 15/1 -a, 15/1-b, 18/1, 18/2, 18/4, 18/5, 18/6, 18/7 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüke ticinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesi ne karar verilmiştir. 3) Dosya No: 2024/3890 Şikayet Edilen: Sadenet Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Çağrı merkezi aracılığı ile başka işletmeci unvanı kullanılarak sabit internet satışına yönelik ticari uygulamalar Ticari Uygulama Tarihi: 2024 Yayınlandığı Mecra: Ticari Uygulama (Arama) Tespitler : Başvuru eki ve şikayet edilen tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden tüketiciye aboneliğe ilişkin dijital ortamda bazı belgelerin gönderildiği, tüketicinin ikametinde kurulumu kabul etmemesi üzerine abonelik sözleşmesinin kurulamadığı ve önceki süreçt e tüketici ile yapılan görüşme kaydının sunulduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; dosyaya sunulan ve abonelik sözleşmesi kurulumu öncesi gerçekleştirildiği anlaşılan görüşmeye ilişkin kayıtta tüketiciye arayan kimliği, tarife içeriği, abonelik ve kurulum ücreti gibi hususlarda gerekli bilgilerin verildiği, özellikle arayan kimliği konusunda yanıltıcı bilgilerin verildiği iddia edilen görüşmeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, şu haliyle tüketicinin haksız bir ticari uygulamaya maruz kalarak eksik bilgi verilmesi, aldatılması sonucu ekono mik davranış biçiminin bozulmuş kabul edilmesinde abonelik sözleşmesinin tesis edilip edilmediğinin bir bütün olarak ele alınması gerektiği ve bu süreçte söz konusu abonelik sözleşmesi kurulmadan tüketiciye sözleşmeye dair gerekli ve doğru bilgilerin ileti ldiğinin ortaya konabilmesi halinde artık haksız bir ticari uygulamadan bahsedilemeyeceği gibi somut olayda tüketicinin ikametinde kurulum işlemlerine onay vermemesi sonucu abonelik sözleşmesinin de kurulmadığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu ticari uygulamaların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 62 nci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 4) Dosya No: 2024/3912 Şikayet Edilen: Mehmet Erhan BAŞDAN (Safir Telekom Vodafone Bayi) Şikayet Edilen Reklam: "Faturasız Hat 20 GB 750 DK 250 SMS 499 TL" başlıklı reklam Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2024 Yayınlandığı Mecra: Afiş Tespitler : Başvuru eki ve şikayet edilen tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden faturasız hat için geçerli olduğu anlaşılan tarife tanıtımlarının beyaz kağıda çıktı alınmak suretiyle mağazada asılarak sergilendiği, tavsiye edilen satış fiyatı belirlenmiş bir kam panya olduğundan fiyat bilgisi içeren ortak bir görselin bulunmadığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; İstanbul Kale Center Alışveriş Merkezi içerisinde bulunan Vodafone bayisinde 27.01.2024 tarihinde kullanılan ve "Ho ş Geldin Kolay Paketi" olarak isimlendirilen tarifeye ilişkin olduğu anlaşılan "Faturasız Hat 20 GB 750 DK 250 SMS 499 TL" içerikli kampanya tanıtımına binaen bir tüketici tarafından kendi adına hat satın almak istenildiğinde mağaza çalışanı tarafından kam panya tanıtımında yer almamasına rağmen tüketiciye 6 -15 yaş aralığında bir akrabası olmasının şart koşulduğu ve bu şekilde çocuk kimlik kartı olmaksızın söz konusu paket satışının belirtilen fiyattan gerçekleştirilemeyeceğinin belirtildiği iddiaları karşıs ında kampanya ile ilgili hızlı aksiyon almak adına A4 kağıdına hemen çıktı alınmak suretiyle ilanların asıldığı, kampanya detaylarının mağazada yer alan 3 adet TV ekranında verildiği, müşterinin kampanya koşullarını sağlayamadığı için yararlanamadığı ifade edilmiş olsa da ana işletmeci tarafından ifade edildiği üzere 16 yaş altı faturasız hat kullanıcılarına özel olarak oluşturulmuş bir paketin tanıtımlarında tavsiye edilen satış fiyatından daha düşük bir tutar belirlenmiş olmakla birlikte tüketicilerin kam panyadan yararlanabilmesi için gerekli esas koşullara yer verilmediği, yine kampanya detaylarına mağazada bulunan TV ekranlarında yer verildiği beyan edilmiş olsa da bu durumu destekler nitelikte bir bilgi/belge sunulmadığı gibi afişin özelliği dikkate alı ndığında kampanya koşullarının TV ekranında tüketici tarafından aynı şekilde ve aynı kolaylıkla anlaşılabilecek şekilde verilip verilmediğinin tespit edilemediği, Dolayısıyla, anılan reklamın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, ortalama tüketicini n algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu ta nıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -b, 9/1, 9/5, 18/1, 18/2, 18/4, 18/5, 18/6, 18/7 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine a ykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Mehmet Erhan BAŞDAN (Safir Telekom Vodafone Bayi) hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 5) Dosya No: 2024/3893 Şikayet Edilen: TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Hoş Geldin 50 GB paketi ile ilgili gerçekleştirilen reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 18.01.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler : Şikayet edilen tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, konunun 18.01.2024 tarihinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından şirkete aktarıldığı ve şirketin müşte ri memnuniyeti çerçevesinde başvuru sahibi tüketiciye 19.01.2024 ve 16.02.2024 tarihlerinde Hoş Geldin 50 GB paketinin tanımlamalarının yapılarak tüketicinin paketten iki defa daha yararlandırıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incele meler sonucunda; şirket tarafından sunulan " Hoş Geldin 50 GB" başlıklı paketin tanıtımda yer alan " Paket en fazla 2 kere yenilenebilir. " ibarelerine istinaden paketi 20.12.2023 tarihinde bayiden satın alan tüketicinin 18.01.2024 tarihinde mobil hattına gerekli TL yüklemesini gerçekleştirmesine rağmen paketin yenilenmediği, bu hususta şirket müşteri hizmetlerini arayan tüketiciye paketten en fazla 1 kez yararlanılabileceğinin belirtilerek farklı paketlere yönlendirme yapıldığı, her ne kadar şirket tarafından tüketicinin paketi satın aldığı 20.12.2023 tarihinde paketten en fazla 1 kez yararlanılabileceği, 12.01.2024 tarihinde söz konusu paketten yararlanabilme koşullarının değişerek tüketicinin başvuruda bulunduğu tarihte yapılan tanıtımda " 12.01.2024 tarihi i tibari ile paketi ilk defa satın alacak müşteriler yararlanabilir. Paket en fazla 2 kere yenilenebilir. " ibarelerine yer verildiği ve paketin 2 defa yenilenebileceğine ilişkin kuralın 12.01.2024 tarihi itibariyle ilgili paketi ilk kez satın alan aboneler i çin geçerli olduğu ifade edilmiş ise de, pakete ilişkin kullanım koşullarında sonradan değişiklik yapıldığı, tüketici tarafından yapılan başvuru kapsamında; " Paket Kapsamı ve Geçerlilik Detayları: Mobil Ofis, Faturasız Bayi, Katlayan, Standart, Jet, TV8, BIMCELL, PTTCELL, Teknosa CELL tarifeleri haricindeki bireysel faturasız tarifelerindeki müşteriler ile taraftar hat sahibi olup son 60 gün içinde yeni hat alarak gelen müşteriler yararlanabilir. " koşulunun sonradan; " Mobil Ofis, Faturasız Bayi, Katlayan, Standart, Jet, TV8, BIMCELL, PTTCELL, TeknosaCELL tarifeleri haricindeki bireysel faturasız tarifelerindeki müşteriler ile taraftar hat sahibi olup son 60 gün içinde yeni hat alarak gelmiş ve 12.01.2024 tarihi itibari ile paketi ilk defa satın alacak mü şteriler yararlanabilir. " şeklinde değiştirildiği dikkate alındığında tüketiciler nezdinde paketin 2 defa yenilenebileceğine ilişkin haklı bir beklenti uyandırıldığı ve bu itibarla anılan tanıtımların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, ortalama t üketicinin algılama düzeyi ile tanıtımların tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla incel eme konusu tanıtımların, - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -b, 9/1, 9/5, 13/1, 13/9, 18/1, 18/2, 18/7 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 6) Dosya No: 2024/3894 Şikaye t Edilen: Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Digiturk isimli uydu yayın platformu şirketi (bayi -müşteri temsilcileri) tarafından telefon araması yoluyla gerçekleştirilen ticari uygulamalar Ticari Uygulama Yayın/Eri şim Tarihi: 09.03.2024 Yayınlandığı Mecra: Ticari Uygulama (Arama) Tespitler: Şikayet edilen tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, tüketicinin abonelik sözleşmesinin 09.03.2024 tarihinde kurulduğu fakat tüketicinin başvurusu üzerine 19.03.2024 tarihinde aboneliğin iptal edildiği, ek olarak tüketicinin 21.03.2024 tarihli bir diğer başvurusuna istinaden ise abonelik kapsamında herhangi bir hizmet bedeli, taahhüt, kurulum, cayma vb. bedel faturalandırılması yapılmadığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; şirket tarafından cevaben bayileri olduğu ifade edilen Tek Gıda Dağıtım ve Paz. Tic. San. Ltd. Şti. den elde edilerek iletilen 09.03.2024 tarihli görüşme kaydı ve diğer bilgi ve belgeler çerçevesinde, abo nelik sözleşmesi kurulmadan önce gerçekleştirildiği anlaşılan görüşmede tüketiciye öncelikle Digiturk ten arandığı bilgisinin verilerek tüketicinin isminin teyit edildiği, akabinde paket içeriğinde yer alan kanallar ve diğer içerikler açıklandıktan sonra f aturalandırma sistemine ilişkin bilgilerin de aktarıldığı, görüşmede müşteri temsilcisi tarafından tüketiciye yöneltilen Üyelik başvurunuz sırasında size aktarılan bilgiler ile şu an benim aktardıklarım arasında farklılık var mı? sorusuna cevaben tüketicinin Yok. şeklinde beyanda bulunduğu, akabinde müşteri temsilcisinin Aktardığım bilgiler doğrultusunda üyeliğinizin aktif edilmesini onaylıyor musunuz? sorusuna tüketicinin Onaylıyorum. şeklinde yanıt verdiği, bu görüşmenin ardından yine 09.03 .2024 tarihinde tüketicinin bu kez dijital teyit mesajına onay verdiği, bu mesajda paketle ilgili ücret bilgisi dahil temel bilgilerin yer aldığı ve kampanyanın sadece Digitürk uydu üyeliği kampanyası olduğu, Digitürk ün uydu + internet kampanyalarının sa dece Digitürk internet markası ile yapıldığı, diğer internet operatörleri ile ortak kampanyanın bulunmadığı şeklinde bilgilerin tüketiciye iletildiği, bu anlamda tüketicilere yönelik haksız ticari uygulama yasağı kapsamında, ortalama tüketicinin bilinçli olarak karar verme yeteneğini azaltarak normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açması halinde, tüketicilerin ekonomik davranış biçiminin önemli ölçüde bozulduğunun kabul edileceği dikkate alındığında mevcut durumda tüketiciye abonelik sürecinin ilk etabında ücret konusunda yanlış ve yanıltıcı bilgi verildiğini ortaya koyan bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi abonelik sürecinden hemen önce yapılan telefon görüşmesi ve teyit süreci içeriği uyarınca ortalama bir tüketi cinin bilinçli olarak karar verme yeteneğinin azaltıldığından söz edilemeyeceği, ayrıca abonelik sözleşmesinin tesis edilip edilmediğinin bir bütün olarak ele alınması gerektiği ve bu süreçte söz konusu abonelik sözleşmesi kurulmadan tüketiciye sözleşmeye dair gerekli ve doğru bilgilerin iletildiğinin ortaya konabilmesi halinde artık haksız bir ticari uygulamadan bahsedilemeyeceği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu ticari uygulamaların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 62 nci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI VE TEKNOLOJİ 7) Dosya No: 2024/3917 Şikayet Edilen: Reeder Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait "Reeder S19 Max Pro S Cep Telefonu" adlı ürüne ilişkin reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 02.11.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.reeder.com.tr a dlı internet sitesinde. "4 Kasım'da ReeDükkanlarda S19 Max Pro S'ler Bir Alana Bir Bedava veya 9.250 TL yerine sadece 5.500 TL" ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait www.reeder.com.tr adlı internet sitesinde ve mağazalarında Reeder S 19 Max Pro S Cep Telefonu adlı ürünün 02.11.2023 tarihinden önceki 30 gün içerinde indirimsiz fiyat olan 9.250 TL'den satıldığının faturalar ile ispatlan dığı görüldüğünden , Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 8) Dosya No: 2024/3919 Şikayet Edilen: Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.fiat.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan Fiat Connect Akıllı Servis" başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 02.11.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Tüketici tarafından gönderilen Fiat Connect Akıllı Servis Genel Hizmet Koşulları na ilişkin bilgilendirme metni incelendiğinde araçların motor hacmine ilişkin herhangi bir istisnaya yer verilmediği tespit edilm iştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait Fiat Connect Akıllı Servis" hizmetinden faydalanma konusunda motor hacmine ilişkin bir istisna bulunmadığı ve 1,6 motor hacmine sahip kişilerin de söz konusu hizmetten faydalandığının ispatlandığı görüldüğünden , Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Tica ri Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 9) Dosya No: 2024/3928 Şikayet Edilen: Karaca Züccaciye Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.karaca.com adlı internet sitesinde yayınlnan En Çok Satan Küçük Ev Aletlerinde %10 İndirim" başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 24.12.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.karaca.com ad lı internet sitesine girişte açılır reklam olarak tüketicilere sunulan indirim kuponunda "Sana Özel En Çok Satan Küçük Ev Aletlerinde %10 İndirim Kupon Kodu:KEA10" ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan in celemeler sonucunda; firmaya ait www.karaca.com adlı internet sitesinin ana sayfasında açılır reklam olarak tüketicilere sunulan indirim kuponunda, "Sana Özel En Çok Satan Küçük Ev Aletlerinde %10 İndirim Kupon Kodu:KEA10" ifadesine yer verildiği, buna ist inaden söz konusu kuponu kullanarak internet sitesinde en çok satan küçük ev aletleri kategorisinde yer alan "Airfryer Köz" adlı ürünü almak isteyen tüketicinin ürünün fırsat ürünü olması nedeniyle kampanyadan faydalanamadığı, ancak kampanya koşullarına ve kuponun geçerli olduğu ürünlere ilişkin detaylı bilgilere kupon üzerinde ya da internet sitesinde yer verilmediği, tüketicilerin eksik ve yanlış bilgilendirildiği, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabe t ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -ç, 9/1, 913/1, 28/1, 28/4, 29/1, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Karaca Züccaciye Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan rekl amları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 10) Dosya No: 2024/3965 Şikayet Edilen: Nissan Otomotiv A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.nissan.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan "Sıfır Araç Kampanyaları" başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.nissan .com.tr adresli internet sitesinde yer verilen "Sıfır Araç Kampanyaları" başlıklı reklamlarda, Nissan Qashqai 240.000 TL 12 Ay %1,29 Faiz veya 50.000 TL Nakit Alım İndirimi ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait Sıfır Araç Kampanyaları" başlıklı reklamlarda yer verilen indirim veya kredi seçeneklerinin kişilere ayrı ayrı uygulandığının ispatlandığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 11) Dosya No: 2024/2495 Şikayet Edilen: Vatan Bilgisayar Sanayi ve Ticar et Anonim Şirketi Şikayet Edilen Reklam: X isimli sosyal medya platformunda yayımlanan Lenova Notebook markalı ürüne ilişkin reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 14.03.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: vatanbilgisayar.com kaynak adıyla X adlı sosyal medya platformunda yayımlanan reklamın 15.03.2024 tarihli reklam görselinde 14-17 Mart tarihleri arasında her ihtiyaca uygun ürünler sadece #vatanbilgisayar mağazalarında ve #vatanbilgisayar.com da ve Lenova LOQ 12. Nesil Core i5 Notebook 26.499 TL RTX 4060 8 GB Ekran Kartı 256 GB SSD 8 GB RAM ifadelerine; vatanbilgisayar.com internet sitesinde yayımlanan reklamda ise Lenova LOQ 12. Nesil Core İ5 12450H -RTX 3050 6GB 26.499 TL ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; 14.03.2024 tarihinde X adlı sosyal medya platformunda yayımlanan reklamda 26.499 TL'ye satışa sunulan Lenova LOQ 12. Nesil Core i5 Notebook 26.499 TL RTX 4060 8 GB Ekran Kartı 256 GB SSD 8 GB RAM adlı ürünün tanıtıldığı ancak söz konusu reklama istinaden vatanbilgisayar.com internete sitesine yönlendirilen tüketiciye aynı fiyat ile daha düşük özelliklere sahip olan Lenova LOQ 12. Nesil Core İ5 12450H -RTX 3050 6GB adlı bilgisay arın sunulduğu, reklamda yer verilen bilgiler ile satışa sunulan ürün bilgilerinin farklı olmasının tüketicileri yanıltıcı olduğu ve söz konusu reklamların ortalama tüketicinin algılama düzeyi göz önünde bulundurulmadan hazırlandığı, dolayısıyla söz konusu reklamların doğruluk ve dürüstlük ilkesine aykırılık taşıdığı ve tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -a, 9/1, 9/5 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Vatan Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/ 12 nci maddeleri anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 12) Dosya No: 2024/2985 Şikayet Edilen: Teknosa İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait Memnuniyet değişimi temalı afiş reklamları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2024 Yayınlandığı Mecra: Afiş Tespitler: İnceleme konusu reklamda, Kullanılmış dahi olsa 30 gün içinde değiştirme fırsatıyla* teknoloji sizden yana! Tüm TV, monitör, notebook, tablet, desktop, ütü ve Preo marka küçük ev aletlerinde geçerlidir ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam veren tarafından gönderilen bilgi ve belgelere göre çok sayıda tüketicinin memnuniyet değişim uygulamasından sorunsuz bir şekilde yararlandığının ispat edildiği ve memnuniyet değişim uygulamasına yönelik reklamlarda aldatıcılık ve yanıltıcılık unsuruna rastlanmadığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 13) Dosya No: 2024/4051 Şikayet Edilen: Abdullah Elhac İSMAİL Şikayet Edilen Reklam: www.e -dyson.com.tr internet sitesinde yapılan reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 06.06.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: https://e -dyson.com.tr/airwrap44 -checkout.php URL adresli internet sitesinde satışa sunulan Dyson markalı ürünle rden satın almak isteyen tüketicilerden iletişim bilgileri alınarak telefon görüşmesi esnasında IBAN numarasına ödeme yapmaya yönlendirildiği, ancak ödeme yapıldıktan sonra tüketicilere ürünlerin gönderilmediği, Dyson markasının adını kullanarak internet sitesinde söz konusu markaya ait ürünleri satmaya yetkili olunduğu yönünde izlenim oluşturulduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; https://e -dyson.com.tr/airwrap44 - checkout.php URL adresli interne t sitesinde satışa sunulan " Dyson " markalı ürünlerden satın almak isteyen tüketicilerden iletişim bilgileri alınarak telefon görüşmesi esnasında IBAN numaranıza ödeme yapmaya yönlendirildiği, ancak ödeme yapıldıktan sonra tüketicilere ürünlerin gönderilmed iği, Dyson markasının adını kullanarak internet sitesinin söz konusu markaya ait ürünleri satmaya yetkili olduğu yönünde izlenim oluşturulduğu, bahse konu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin aldatıldığı ve dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı ni telikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -a, 7/5 -c, 7/5 - f, 9/1, 9/5, 11/1, 12/1, 12/2, 29/1, 29/2, 29/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Abdullah Elhac İSMAİL hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 550.059 -TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları ile https://e -dyson.com.tr adresli internet sitesine yönelik erişimin engellenmesine karar verilmiştir. 14) Dosya No: 2023/648 Şikayet Edilen: Ürkmezler Yat. San. Oto. İnş. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından @skywellurkmezler adresli ınstagram sitesinde yayınlanan Skywell elektrikli araç reklamları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 18.11.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: @skywellurkmezler adresli instagram sitesinde yayınlanan Skywell elektrikli araç reklamlarında, Bugün itibari ile elektrikli araçlarda matrah artışı Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Bu artış Salı günü itibariyle yansıyacaktır. Pazartesi saat 17:00 a kadar 1.350.000 TL ön ödeme yapan müşterilerimiz sabit fiyat garantisi ile 1.655.000 TL ye ve Aralık ayında araca sahip olabilecektir. Ön ödeme yapan müşterilerimiz zamdan etkilenmeyecektir. Matrah artışından etkilenm emek ve talep oluşturmak için profildeki bağlantı linklerini kullanabilirsiniz. Skywell Ürkmezler. şeklinde tanıtım yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; Skywell ET-5 LR model aracın satış fiyatının Kasım 2023 teki matrah artırımına kadar 1.249.900 TL olduğu ve %10 luk dilimde kaldığı için aracın nihai tüketiciye satış fiyatının 1.655.000 TL olarak sabitlendiği, matrah artışının 1.450.000 TL şeklinde düzenlenmesiyle Skywell ET -5 LR model a racın fiyatın ın arttığı ve bu artışın da mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 15) Dosya No: 2023/649 Şikayet Edilen: Canfa İplik Tekstil Oto İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından @skywell.bursa adresli instagram sitesinde yayınlanan Skywell elektrikli araç reklamları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 18.11.2023 Yayınlandı ğı Mecra: İnternet Tespitler: @skywell.bursa adresli instagram sitesinde yayınlanan Skywell elektrikli araç reklamlarında, Değerli müşterilerimize duyurulur. T.C. Resmi Gazetede yayınlanan elektrikli otomobillerde matrah artışı güncellenmiştir. Bu artış Skywell araçlarında Salı günü itibariyle yansıtılacaktır. Bu hususta pazartesi mesai bitimine kadar devam edecek olan 1.655.000 TL avantajlı fiyattan faydalanmak için iletişime geçiniz. Skywell Canfa Otomotiv. şeklinde tanıtım yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; Skywell ET -5 LR model aracın fiyatının Kasım 2023 teki matrah artırımına kadar 1.249.900 TL olduğu ve %10 luk dilimde kaldığı için aracın nihai tüketiciye satış fiyatının 1.645.000 TL civarı olduğu, matrah artışının 1.450.000 TL şeklinde düzenlenmesiyle Skywell ET -5 LR model aracın fiyatının arttığı ve bu artışın da mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Koru nması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 16) Dosya No: 2024/1627 Şikayet Edilen: Asus Bilgisayar Sistem. Ticaret Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.asus.com.tr adresli internet sitesinde yer alan Okula dönüş kampanyası başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 05.01.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firmaya ait www.asus.com.tr adresli internet sitesinde yer alan Okula dönüş kampanyası başlıklı reklamlarda, Seçili Asus monitörlerde okula dönüş kampanyası. Kampanya 5 Ocak - 4 Şubat 2024 tarihleri arasında seçili ürünler için geçerli ve stoklarla sınırlıdır. ş eklinde tanıtım yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; kampanyanın yayınlandığı internet sitesinin uzantısının https://www.asus.com/tr/events/infoM/activity_asus -monitorlerde -okula - donus -kampanyasi -2024 olduğu, söz konusu uzantı incelendiğinde ise sitenin yer ve erişim sağlayıcı sının ASUSTek Computer Inc -Tayvan olduğunun görüldüğü, sitenin Bilgi Teknolojileri Kurumu (BTK) sayfasından yapılan sorgulamasında da sayfanın yer ve erişim sağlayıcısının ASUSTek Computer olduğunun da açıkça görüldüğü ve firmaya ait olmadığı, yetkili distribütörler aracılığı ile ithal edilen monitörlerden bir kısmı için geçerli olan okula dönüş kampanyası katılımcılarına, yani kampanyayı uygulayan firmalara katılımcı firmalar başlığı altında tek tek yer verildiği, kampanyaya katılan firmaların Amazon, G aming.gen.tr, Hepsiburada, incehesap.com, Utopya.com, Media&Markt, Sepetist.com, Sinerji, Teknosa, Turkcell, Vatan olduğu, kampanyanın 5 Ocak -4 Şubat 2024 tarih arasında geçerli olduğu, belirlenen bazı ürünlerin/monitörlerin kampanyaya katılım sağlayan sat ıcılar tarafından kendilerince belirlenen ve değişen oranlarda indirimli şekilde satıldığı, kampanyaya katılan satıcı firmaların sitede yer alan reklam bağlantısında bulunan logolarına tıklandığında kampanya tarihlerindeki indirimli fiyatları ile satışa su nulan kampanyalı ürünlere ulaşılabildiği ve söz konusu hususların ispatlandığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunma sı Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 17)) Dosya No: 2024/1629 Şikayet Edilen: Birevim Tasarruf Finansman A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.birevim.com adresli internet sitesinde yayınlanan 1 milyon TL lik eve 3.300 TL taksitle sahip olun başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 04.01.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firmaya ait www.birevim.com adresli internet sitesinde yayınlanan 1 milyon TL lik eve 3.300 TL taksitle sahip olun başlıklı reklamlarda, 1 milyon TL lik eve 3.300 TL taksitle sahip olun. Kredisiz, peşinatsız. BDDK lisanslı. şeklinde ifadelere yer verildiği te spit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; söz konusu reklamların ve kampanyanın 2022 yılından bu yana yapıldığı, firmanın BDDK'dan faaliyet izninin bulunduğu, firmanın sistem kayıtlarına göre hali hazırda 193 tüketicinin kampany adan yararlandığı, yararlanan tüketicilerin listesinin, log kayıtlarının ve kredi sözleşme örneklerinin Bakanlığa gönderilen cevap yazısı ekinde yer aldığı ve söz konusu reklamların ispatlandığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımla rın; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 18) Dosya No: 2024/1632 Şikayet Edilen: Stellantis Otomotiv Paz. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.opel.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan Aracınız yollara da yıllara da meydan okusun . başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 20.12.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firmaya ait www.opel.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan Aracınız yollara da yıllara da meydan okusun. başlıklı reklamlarda, 7 yaşını doldurmuş araçlar için periyodik bakım paketi Opel yetkili servisinde 3.299 TL! Hemen randevu alın. şeklinde tanıtım yapıldığı, kampanya koşullarında, kampanyanın katılım sağlayan yetkili servislerde geçerli olduğu bilgisine ve kampanya kapsamına ilişkin bilgilere yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; söz konusu reklamlarda yer alan kampanyanın çeşitli yetkili servislerde uygulandığı, söz konusu hususun Bakanlığa gönderilen cevap yazısı ekinde yer alan fatura örnekleri ile ispatlandığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. DİĞER 19) Dosya No: 2024/3914 Şikayet Edilen: Aygaz A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait "Aygaz 100+ Oktanla 100 TL Otogaz Hediye" başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 21.10.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firma tarafından düzenlenen Aygaz 100+ Oktanla 100 TL Otogaz Hediye başlıklı kampanya kapsamında yayımlanan tanıtımlarda, Aygaz Mobil üzerinden kampanyaya* katıldıktan sonra, iki seferlik 300 TL ve üzeri otogaz ahırımızda 100 TL otogaz puan hediye! Üst elik ilk 10.000 kişiye Opet'ten tek seferde 500 TL ve üzeri benzin alımında geçerli 50 TL Opet Yakıt Puan fırsatıyla. , Kampanyaya nasıl katılabilirim? Aygaz Mobil uygulamasını indirerek araç plakanız ile Aygaz Mobit'e üye olun. Kampanyalar sekmesinden " Aygaz 100* Oktan'la l00 TL Hediye" kampanyasına katılın. Kayıtlı plakanız ile farklı günlerde toplamda 2 sefer 300 TL ve üzeri otogaz alımı yapın. 100 TL değerinde otogaz puan hesabınıza tanımlansın ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerle ndirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait "Aygaz 100+ Oktanla 100 TL Otogaz Hediye" başlıklı kampanya kapsamında farklı günlerde toplamda iki sefer 300 TL ve üzeri otogaz alımı yapılması gerektiği şartına reklam ve ilanlarında yer verildiğinin ispatlandığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 20) Dosya No: 2024/391 9 Şikayet Edilen: Sporfabrikaları Turizm Oto Kiralama Sağlık Spor Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde firmaya ait "@gymfactorytr " kullanıcı hesabı üzerinden yapılan "1 Ay Üyelik 100 TL " başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 16.09.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: @gymfactorytr kullanıcı isimli instagram hesabında, 16.09.2023 tarihli görünümünde "GymFactory'den Cumhuriyetimizin 100. Yılına Özel 1 Ay Üyelik 100 TL" ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde firmaya ait "@gymfactorytr " kullanıcı isimli sayfada, "GymFactory'den Cumhuriyetimizin 100. Yılına Öz el 1 Ay Üyelik 100 TL" ifadelerine yer verildiği, üyelik yaptırmak için spor salonuna gidildiğinde ise yılık üyelik yapıldıktan sonra üzerine ekstra 1 ayın 100 TL olduğu şeklinde bilgi verildiği, ancak ana vaadin istisnası niteliğindeki bu bilgiye ilişki n herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, tüketicilerin eksik ve yanlış bilgilendirildiği, söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımlar ın; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -ç, 9/1, 9/5, 13/1, 13/2, 13/6, 13/7, 13/8 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Sporfabrikaları Turizm Oto Kiralama Sağlık Spor Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 21) Dosya No: 2024/3920 Şikayet Edilen: İndeks Akademi Kitabevi Yayıncılık Bilişim Danışmanlık Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.indekskitap.com adresli internet sitesinde yer alan Hızlı Kargo başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 10.11.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.indekskitap.com adresli internet sitesinde Siparişlerim sayfasında yer alan Hızlı Kargo başlıklı reklamlarda, 1-3 iş gününde kargoda ifadesine yer verildiği tespi t edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait www.indekskitap.com adresli internet sitesinden verilen siparişlerin reklam ve tanıtımlarda ifade edildiği şekilde 1 -3 iş günü içerinde kargoya teslim edildiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 22) Dosya No: 2024/3925 Şikayet Edilen: RKS Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.rksmotor.com.tr adresli internet sitesinde ve bayilerde satışı yapılan "RKS S11 Elektrikli Scooter markalı ürüne ilişkin reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 24.11.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.rksmotor.com.tr adresli internet sitesinde "RKS S11 Elektrikli Scooter markalı ürünün tanıtım sayfasında ürünün 350 Watt olduğuna ilişkin bilgilendirmeye yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait "RKS S11 Elektrikli Scooter markalı ürünün 350 Watt olduğunun teknik rap orla ispatlandığı, QR kod ile çalışma özelliğinin bulunmadığı ve bu özelliğin bulunduğuna ilişkin herhangi bir reklam ve tanıtım yapılmadığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetm eliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 23) Dosya No: 2024/3926 Şikayet Edilen: TATKO Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.lastikpark.com adlı internet sitesinde yayınlanan "Lastiğin LastikPark Yolculuğu " başlıklı reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.lastikpark.com adlı internet sitesinde, "Lastiğin LastikPark Yolculuğu " başlıklı reklam ve tanıtımlarda , "LastikPark, Türkiye nin 81 ilinde 500 ün üzerinden bayisi aranan tüm markaları tek bir çatı altında tüketiciyle buluşturuyor. Hızlı hizmet veren, sürekli büyüyen bayi ağı ve 100 yıla yakın süredir lastik sektöründe hizmet veren Tatko Lastik ailesi ile yoluna güçlenerek devam ediyor. LastikPark Dilovası Lastik Üssümüzde bir lastiğin yolculuğuna ait tanıtım filmimizi sizlere gururla sunuyoruz. Lastik Üssümüz 30.000 m2 kapalı, 43.000 m2 toplam alanıyla ve 600.000 lastik kapasitesiyle, tüm Türkiye ye hizmet veriyor..." ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait www.lastikpark.com adlı internet sitesinde, "Lastiğin LastikPark Yolculuğu" başlıklı reklam ve tanıtımlarda, "LastikPark, Türkiye nin 81 ilinde 500 ün üzerinden bayisi aranan tüm markaları tek bir çatı altında tüketiciyle buluşturuyor. Hızlı hizmet veren, sürekli büyüyen bayi ağı v e 100 yıla yakın süredir lastik sektöründe hizmet veren Tatko Lastik ailesi ile yoluna güçlenerek devam ediyor. LastikPark Dilovası Lastik Üssümüzde bir lastiğin yolculuğuna ait tanıtım filmimizi sizlere gururla sunuyoruz. Lastik Üssümüz 30.000 m2 kapalı, 43.000 m2 toplam alanıyla ve 600.000 lastik kapasitesiyle, tüm Türkiye ye hizmet veriyor..." ifadelerine yer verilmesine ve Türkiye'nin 81 ilinde de bayisinin bulunduğunun vurgulanmasına rağmen internet sitesinde yapılan detaylı aramada Kilis İlinde bayini n olmadığı bilgisinin bulunduğu, en yakın bayi olarak Gaziantep İline yönlendirme yapıldığı, söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtıml arın; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -a, 7/5 -e, 9/1, 9/5, 29/1, 29/2 -a, 29/2 -d, 29/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı o lduğuna, Buna göre, reklam veren TATKO Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 347.148 -TL (Üçyüzkırkyedibinyüzkırksekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 24) Dosya No: 2024/2163 Şikayet Edilen: Turkcell Satış ve Dijital İş Servisleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam/TU: Firmaya ait www.turkcell.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "ONVO 65OV6000U 65 İnç Ultra HD Android 13 Smart LED TV" isimli ürüne ilişkin tanıtım ve uygulamalar Reklam/TU Yayın/Erişim Tarihi: 12.02.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firmaya ait www.turkcell.com.tr adresli internet sitesinde 14.999 TL'den satışa sunulan, "Turkcell A.Ş." satıcılı ve "ONVO 65OV6000U 65 İnç Ultra HD Android 13 Smart LED TV" isimli ürünün 17.999 TL'den "Avantajlı Teklif" olarak satışına devam edildiği tesp it edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait www.turkcell.com.tr adresli internet sitesinde firmanın satıcısı olduğu 14.999 TL'den satışa sunulan "ONVO 65OV6000U 65 İnç Ultra HD Android 13 Smart LED TV" isimli ürünün 11.0 2.2024 tarihinde başvurucu tüketici tarafından satın alınmasına rağmen söz konusu siparişin 12.02.2024 tarihinde "fiyat güncellemesi yapılmadığı" gerekçesiyle iptal edildiği, akabinde sipariş iptali yapılan ürünün 17.999 TL'den "Avantajlı Teklif" olarak sa tışına devam edildiği, konuya ilişkin firma tarafından ürünün ilk planlanan satış fiyatının KDV dahil 17.999 TL olarak belirlediği, ancak sistemsel bir hata nedeniyle güncelleme yapılamadığı ifade edilerek söz konusu iddiaların doğrulandığı, bu nedenle ürü ne ilişkin fiyatlandırmanın gerçeği yansıtmadığı, tüketicilerin mağdur edildiği, ayrıca internet sitesinde ürünlerin stok bilgisine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, dolayısıyla tanıtımların ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı nite lik arz ettiği, diğer taraftan, firmanın, makul sayılabilecek bir süre ve miktarda söz konusu ürünü belirtilen fiyattan sunamayacağına veya tedarik edilemeyeceğine ilişkin yeterli bilgi sahibi olmasına rağmen, tüketiciyi bu konuda uyarmaksızın ürünleri sat ışa sunarak ve edinmeye davet ederek haksız ticari uygulamada bulunduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtım ve ticari uygulamaların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -a, 7/5 -ç, 9/1 , 9/2, 9/4, 9/5, 13/1, 13/9, 18/1, 28/1, 28/2, 28/4, 29/1, 29/2 -a, 29/2 -e, 30/1, 30/2 ve 32/1 inci maddeleri ile Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki nde yer alan A-Aldatıcı Ticari Uygulamalar 5 inci maddesi, - 6502 sayılı Tüke ticinin Korunması Hakkında Kanun un 61 ve 62 nci maddeleri, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Turkcell Satış ve Dijital İş Servisleri A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri 550.059 -TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 25) Dosya No: 2024/2915 Şikayet Edilen: Enuygun Com İnternet Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam/TU: Firmaya ait www.enuygun.com adresli internet sitesi ile mobil uygulamada yer alan "Seyahat Sağlık İade Önceliği" isimli hizmete yönelik tanıtım ve uygulamalar Reklam/TU Yayın/Erişim Tari hi: 28.03.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firmaya ait www.enuygun.com adresli internet sitesi ile mobil uygulamada uçak bileti satın almak isteyen tüketicilere "Seyahat Sağlık İade Önceliği" isimli ek veya tamamlayıcı nitelikte bir hizmet sunulduğu, söz konusu ek hizmetin satın alınmasına veya alınmamasına yönelik bilgilendirmenin "Seyahat Sağlık İade Önceliği istiyorum." , "Seyahat Sağlık İade Önceliği istemiyorum, hiçbir güvenceye gerek duym uyorum." şeklinde iki farklı seçenek olarak listelendiği, "Seyahat Sağlık İade Önceliği istiyorum." seçeneğinin üstünde tüketicilerin dikkatini çekecek şekilde mavi renkli Önerilir yönlendirmesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapıl an incelemeler sonucunda; firmaya ait www.enuygun.com adresli internet sitesi ile mobil uygulamada uçak bileti satın almak isteyen tüketicilere "Seyahat Sağlık İade Önceliği" isimli ek bir hizmet sunulduğu, söz konusu ek hizmetin satın alınmasına veya alınmamasına yönelik ise "Seyahat Sağlık İade Önceliği istiyorum." , "Seyahat Sağlık İade Önceliği istemiyorum, hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." şeklinde iki farklı seçenek sunulduğunun görüldüğü, "Seyahat Sağlık İade Önceliği istiyorum." seçeneğinin üstünde tüketicilerin dikkatini çekecek şekilde mavi renkli Önerilir yönlendirmesinin, satın almama seçeneğinde ise "...hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." ifadelerinin bulunduğu, Önerilir ibaresi ile tüketicilerin ek hizmeti satın almaya yönlendirildiği, ayn ı zamanda "...hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." ifadeleri ile tüketicilerin yanlış bir seçimde bulunacakları yönünde izlenim yaratıldığı ve seçimlerine etki edildiği, dolayısıyla söz konusu uygulamanın Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetme liği nin "Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki A -Aldatıcı Ticari Uygulamalar" maddesinin 22 nci bendinde yer alan "İnternet ortamında bir mal veya hizmete ilişkin yönlendirici ara yüz tasarımları, seçenekler ya da ifadeler gibi araçlarla tüketicilerin karar verme veya seçim yapma iradesini olumsuz etkileyen ya da normal şartlar altında vereceği kararda satıcı veya sağlayıcı lehine değişikliklere yol açmayı hedefleyen yöntemler kullanmak." şeklindeki hükmüne aykırı olduğu, söz ko nusu tanıtım ve uygulamaların ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı nitelik arz ettiği, diğer taraftan, tüketicilerin bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozucu veya normal şartlar altında taraf olmayacağı bir t üketici işlemine taraf olmasına yol açacak şekilde haksız ticari uygulamada bulunulduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtım ve ticari uygulamaların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7 /5-b, 9/1, 9/5, 18/1, 28/1, 28/2, 28/4, 29/1, 29/2 -a, 29/2 -b, 29/2 -e, 30/1, 30/2 ve 32/1 maddeleri ile Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki nde yer alan A -Aldatıcı Ticari Uygulamalar 22 nci maddesi, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 ve 62 nci maddeleri, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Enuygun Com İnternet Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Tic. A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 n ci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 26) Dosya No: 2024/2916 Şikayet Edilen: Enuygun Com İnternet Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam/TU: Firmaya ait www.enuygun.com adresli internet sitesi ile mobil uygulamada yer alan "Öncelikli İade Güvencesi" isimli hizmete yönelik tanıtım ve uygulamalar Reklam/TU Yayın/Erişim Tarihi: 28.03.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: Firmaya ait www.enuygun.com adresli internet sites i ile mobil uygulamada uçak bileti satın almak isteyen tüketicilere "Öncelikli İade Güvencesi " isimli ek veya tamamlayıcı nitelikte bir hizmet sunulduğu, söz konusu ek hizmetin satın alınmasına veya alınmamasına yönelik bilgilendirmenin "Öncelikli İade Güv encesi istiyorum." , "Öncelikli İade Güvencesi istemiyorum, hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." şeklinde iki farklı seçenek olarak listelendiği, "Öncelikli İade Güvencesi istiyorum." seçeneğinin üstünde tüketicilerin dikkatini çekecek şekilde mavi renkli Önerilir yönlendirmesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait www.enuygun.com adresli internet sitesi ile mobil uygulamada uçak bileti satın almak isteyen tüketicilere "Öncelikli İade Güvencesi" isimli ek bir hizmet sunulduğu, söz konusu ek hizmetin satın alınmasına veya alınmamasına yönelik ise "Öncelikli İade Güvencesi istiyorum." , "Öncelikli İade Güvencesi istemiyorum, hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." şeklinde iki farklı seçenek sunulduğunun görüldüğü, "Öncelikli İade Güvencesi istiyorum." seçeneğinin üstünde tüketicile rin dikkatini çekecek şekilde mavi renkli Önerilir yönlendirmesinin, satın almama seçeneğinde ise "...hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." ifadelerinin bulunduğu, Önerilir ibaresi ile tüketicilerin ek hizmeti satın almaya yönlendirildiği, aynı zamanda "...hiçbir güvenceye gerek duymuyorum." ifadeleri ile tüketicilerin yanlış bir seçimde bulunacakları yönünde izlenim yaratıldığı ve seçimlerine etki edildiği, dolayısıyla söz konusu uygulamanın Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin "H aksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki A -Aldatıcı Ticari Uygulamalar" maddesinin 22 nci bendinde yer alan "İnternet ortamında bir mal veya hizmete ilişkin yönlendirici ara yüz tasarımları, seçenekler ya da ifadeler gibi araçlarla tüketicilerin karar verme veya seçim yapma iradesini olumsuz etkileyen ya da normal şartlar altında vereceği kararda satıcı veya sağlayıcı lehine değişikliklere yol açmayı hedefleyen yöntemler kullanmak." şeklindeki hükmüne aykırı olduğu, söz konusu tanıtı m ve uygulamaların ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı nitelik arz ettiği, diğer taraftan, tüketicilerin bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozucu veya normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işl emine taraf olmasına yol açacak şekilde haksız ticari uygulamada bulunulduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtım ve ticari uygulamaların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -b, 9/1, 9/5, 18/1, 28/1, 28/2, 28/4, 29/1, 29/2 -a, 29/2 -b, 29/2 -e, 30/1, 30/2 ve 32/1 maddeleri ile Haksız Ticari Uygulama Olarak Kabul Edilen Örnek Uygulamalar Eki nde ye r alan A -Aldatıcı Ticari Uygulamalar 22 nci maddesi, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 ve 62 nci maddeleri, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Enuygun Com İnternet Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Tic. A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 27) Dosya No: 2024/3041 Şikayet Edilen: Taşıpınar Mağazacılık Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait broşür ve açık hava tanıtımlarında yer alan "Çorum Şube'si açılışı" na yönelik "Büyük Açılış Çorum'da" başlıklı tanıtımlar Reklam/Yayın/Erişim Tarihi: 06.04.2024 Yayınlandığı Mecra: Broşür, Açık Hava Tespitler: Firmaya ait broşür ve açık hava tanıtımları gibi muhtelif mecralarda 06.04.2024 tarihli "Çorum Şube" si açılışına yönelik "Büyük Açılış Çorum'da" başlıklı, "iPhone 11 64 Gb 24.999 TL 19.990 TL" , "iPhone 15 128 Gb 58.499 TL 47.990 TL" içerikli tanıtımlara yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait broşür ve açık hava ilanlarında 06.04.2024 tarihli "Çorum Şube" si açıl ışına yönelik "Büyük Açılış Çorum'da" başlıklı, "iPhone 11 64 Gb 24.999 TL 19.990 TL" , "iPhone 15 128 Gb 58.499 TL 47.990 TL" içerikli tanıtımlara yer verildiği, açılış tarihinde mağazaya gelen tüketicilere indirimin çekiliş usulüyle yapılacağı ve çekilişe katılım için firmaya ait "Vadeli App" isimli mobil uygulamanın indirilmesi gerektiği bilgilendirmesinin yapıldığı, ancak çek iliş ve çekilişe katılım koşullarına ilişkin söz konusu tanıtımlarda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca konuya ilişkin firma tarafından açılışa katılımın yüksek oranda öngörülemediği ve bu doğrultuda planlama çalışmaları yapılamadığı, muhtemel te pkileri azaltmak adına indirimin çekiliş usulüyle yapılacağı bilgilendirmesinin yapıldığı ifade edilerek söz konusu iddiaların doğrulandığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların gerçeği yansıtmadığı ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı nitelik a rz ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 -a, 7/5 -ç, 9/1, 9/2, 9/4, 9/5, 13/1, 13/2, 13/5, 13/9, 14/1, 14/2, 15/1 -a, 15/1 -b, 15/1 -c, 18/1 , 18/2, 18/6, 18/7 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Taşıpınar Mağazacılık Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 550.059 -TL (Beşyüzellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 28) Dosya No: 2024/3975 Şikayet Edilen: Polisan Kansai Boya San. ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Quartz Silikonlu Boya" isimli ürüne ilişkin tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2023 Yayınlandığı Mecra: Afiş Tespitler: İnceleme konusu reklamda, "Silikonlu Boya" ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; Polisan Kansai Boya San. ve Tic. A.Ş. unvanlı firma tarafından üretilen Quartz markalı boya içeriğinde silikon olduğu, reklamlarda herhangi bir yanıltıcılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeplerle, şikayete konu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olmadığı değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkın da Kanun un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir. 29) Dosya No: 2024/3956 Betek Boya ve Kimya San. A.Ş. unvanlı firma tarafından çeşitli mecralar üzerinden, "Türkiye de ilk ve tek" beyanı ile birlikte yayınlanan Filli Boya Nucleus ad lı ürüne ilişkin tanıtımları içeren dosya hakkında yapılan görüşmeler neticesinde, konu ile ilgili olarak reklam verenden ilave belge sunması istemiyle dosyanın ertelenmesine karar verilmiştir. 30) Dosya No: 2024/3961 Şikayet Edilen: Emrah AKSOY Şikayet Edilen Reklam: Facebook ve Instagram sosyal medya platformları üzerinden yapılan medyum tanıtımları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 04.06.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: https://www.instagram.com/ucretsiz_medyum_hocaniz/, https://www.facebook.com/profile.php?id=61*** *** ****91 HYPERLINK "https://www.facebook.com/profile.php?id=61*** *** ****91&ref=xav_ig_profile_web"& HYPERLINK "https://www.facebook.com/profile.php?id=615*** *** ****1&ref=xav_ig_profile_web"ref=xav _ig_profile_web adresli internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen inceleme konusu tanıtımlarda, "Diyanet onaylı tek medyum" ana başlığı altında "bağlama, aşık ettirme, ayırma, soğutma, nasip, rızık, kısmet açma, bü yü bozma" vb. ifadelerin kullanıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam verene ait https://www.instagram.com/ucretsiz_medyum_hocaniz/,https://www.facebook.com/profile.php?i d=61*** *** ****91 HYPERLINK "https://www .instagram.com/ucretsiz_medyum_hocaniz/,https://www.facebook.com/profile.php? id=61*** *** ****91&ref=xav_ig_profile_web"& HYPERLINK "https://www.instagram.com/ucretsiz_medyum_hocaniz/,https://www.facebook.com/profile.php? id=61*** *** ****91&ref=xav_ig_profile_ web"ref=xav_ig_profile_web adresli internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen medyum ve büyü tanıtımlarının ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar mevzuatında yer verilen "Falcı, medyum, astrolog ve benzerleri tarafından verilen hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu reklamların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 2 7/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Emrah AKSOY hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 550.059 -TL (Beşyüz ellibinellidokuz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 31) Dosya No: 2024/3972 Şikayet Edilen: Batuhan ÜSTÜN Şikayet Edilen Reklam: Youtube sosyal medya platformları üzerinden yapılan medyum tanıtımları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 2023 -2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: https://www.necatihoca.org ve https://www.youtube.com/@necatihoca3074 adresli internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen inceleme konusu tanıtımlarda aşı k etme, bağlama çalışmaları", "evlilik çalışmaları", "giden sevgiliyi geri getirme, bağlama, muhabbet, sevgi işlemleri" vb. ifadelerin kullanıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam verene ait https://www.necati hoca.org ve https://www.youtube.com/@necatihoca3074 adresli internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen medyum ve büyü tanıtımlarının ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar mevzuatında yer verilen "Falcı, medyum, astrolog ve benzerleri tarafından veri len hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu reklamların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7 /3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 27/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Batuhan ÜSTÜN hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 32) Dosya No: 2024/3973 Şikayet Edilen: Elmas TEKİN Şikayet Edilen Reklam: https://medyumesmina.com adresli internet sitesi üzerinden yapılan medyum tanıtımları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 02.10.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: İnceleme konusu tanıtımlarda, "Gizemli dünyalara açılan anahtar", "3 günde büyü bozma", "aşk için ritüeller", "büyüler" vb. ifadelerin kullanıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam verene ait https://medyumesmina.com adresli internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen medyum ve büyü tanıtımlarının ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar mevzuatında yer verilen "Falcı, medyum, astrolog ve benzerleri tarafından verilen hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu reklamların; - Ticari Rekla m ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 27/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Elmas TEKİN hakkında, 6 502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 33) Dosya No: 2024/3974 Şikayet Edilen: Barış TUFAN Şikayet Edilen Reklam: https://uzmanhocayorumlari.com adresli internet sitesi üzerinden yapılan medyum tanıtımları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 07.09.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: İnceleme konusu tanıtımlarda, çeşitli medyumlara ilişkin olarak yorumları da içere cek şekilde tanıtımlarda bulunulduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam verene ait https://uzmanhocayorumlari.com adresli internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen medyum tanıtımlarının ticari reklam ve haksız t icari uygulamalar mevzuatında yer verilen "Falcı, medyum, astrolog ve benzerleri tarafından verilen hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu reklamların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 27/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Barış TUFAN hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 34) Dosya No: 2024/3985 Şikayet Edilen: Yaşar GÜDEN Şikayet Edilen Reklam ://www.medyumsahanhoca.com, https://www.instagram.com/medyumsahanhoca adresli internet siteleri üzerinden yapılan medyum tanıtımları Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 02.10.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: https://www.medyumsahanhoca.com, ht tps://www.instagram.com/medyumsahanhoca adresli internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen inceleme konusu tanıtımlarda "Aşk büyüsü, ayırma büyüsü, bağlama -geri getirme büyüsü, papaz büyüsü, kaşık büyüsü, sabun büyüsü, irade büyüsü, dil bağlama büyüsü", "Gideni geri getirme, aşık etme bağlama, ayırma ve soğutma, rızk ve kısmet açma, ruhani ve şeytani işlemler, görüntülü işlem yapmaktayız" vb. nitelikte ifadelerin kullanıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam verene ait https://www.medyumsahanhoca.com ve https://www.instagram.com/medyumsahanhoca adresli internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen medyum ve büyü tanıtımlarının ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar mevzua tında yer verilen "Falcı, medyum, astrolog ve benzerleri tarafından verilen hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu reklamları n; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 27/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Yaşar GÜDEN hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 35) Dosya No: 2024/3971 Şikayet Edilen: Meral AYKAN Şikayet Edilen Reklam: https://www.instagram.com/medusa_metafizik/ adresli internet siteleri üzerinden Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 02.10.2023 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: İnceleme konusu tanıtımlarda, "tarot bakılır", "aşk falı bakılır", "su falı bakılır" vb. başlı klar ile medyum ve fal tanıtımlarının gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam verene ait https://www.instagram.com/medusa_metafizik/ adresli internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen medyum ve fal tanıtımlarının ticari reklam ve haksız ticari uygulamalar mevzuatında yer verilen "Falcı, medyum, astrolog ve benzerleri tarafından verilen hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükmüne aykırı olduğ u değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu reklamların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/3, 7/4, 7/5, 9/1, 9/5, 27/3 ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci madd esi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Meral AYKAN hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 36) Dosya No: 2024/3989 Şikayet Edilen: Ömer DANIŞ Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "niks.spor_okmeydan" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 08.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "niks.spor_okmeydan" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin ta nıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "niks.spor_okmeydan" kullanıcı isiml i sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda sahte olduğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin shopier.com/niksspor65 isimli çevrimiçi alı şveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/niksspor65 isimli çevrimiçi alışveriş platformunda yer alan "Nike Air Force" isimli ürünün 900 TL'den 650 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünün hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5,9/1, 11/1, 11/1-a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Ömer DANIŞ hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar ve rilmiştir. 37) Dosya No: 2024/3990 Şikayet Edilen: Nurettin HUYUT Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "kramponodasi_" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan reklamlar ReklamYayın/Erişim Tarihi: 08.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal p aylaşım sitesinde kuruluşa ait "kramponodasi_" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "kramponodasi_" kullanıcı isimli sayfanın 08.05.2024 tarihli görünümünde taklit ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturulduğu, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve krampoodasi.com isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait krampoodasi.com isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 08.05.2024 tarihli görünümünde "Future Elit Mavi King592" isimli ürünün 3.499,00 TL'den 1.950,00 TL'ye, "Predator Accuary Elit Pre501" isimli ürünün 3.499,00 TL'den 2.499,00 TL'ye, "Air Zoom Superfly Yeşil Super613" isimli ürünün 3.550,00 TL'den 2.799,00 T L'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin indirimden önceki fiyatlarının son 30 günün en düşük fiyatı olmadığı ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkeler ine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Nurettin HUYUT hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci madd eleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 38) Dosya No: 2024/3991 Şikayet Edilen: Murat DAĞLI Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "gezegenspor16" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 10.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "gezegenspor16" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indiri mli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "gezegenspor16" kullanıcı isimli sayfanın 10.05.2024 tarihli görünümünde yapılmış ol an paylaşımlarda taklit ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/GezegenSPOR16 isimli çevrimiçi alışveriş platfo rmuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/GezegenSPOR16 isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 10.05.2024 tarihli görünümünde "New Balance 90/60" isimli ürünün 5.999,00TL'den 2.200,00 TL'ye, "Nike AirJordan" isimli ürünün 5.999, 00 TL'den 2.200,00 TL'ye, "Nike Zoom" isimli ürünün 5.999,00 TL'den 1.700,00 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin indirimden önceki fiyatlarının son 30 günün en düşük fiyatı olmadığı ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısı yla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/ 5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Murat DAĞLI hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 39) Dosya No: 2024/3992 Şikayet Edilen: Velat ÇETİN Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "reelkrampon" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan reklamlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 13.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "reelkrampon" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "reelkrampon" kullanıcı isimli sayfanın 13.05.2024 tarihli görünümünde yapılmış olan paylaşımlarda, taklit ürünlerin orijinal olduğu yönün de izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/ReelKrampon isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Velat ÇETİN hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 40) Dosya No: 2024/3993 Şikayet Edilen: Şehmus DURSUN Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "canmodaspor" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 08.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "canmodaspor" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelem eler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "canmodaspor" kullanıcı isimli sayfanın 08.05.2024 tarihli görünümünde taklit ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtım yapıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına yönlendirildiği, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Şehmus DURSUN hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmi ştir. 41) Dosya No: 2024/3995 Şikayet Edilen: Barış ARAL Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "starsneakerss.tr" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 14.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "starsneakerss.tr" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan ind irimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "starsneakerss.tr" kullanıcı isimli sayfanın 14.05.2024 tarihli görünümünde yapıl mış olan paylaşımlarda taklit ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/starsneakerstr isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/starsneakerstr isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 14.05.2024 tarihli görünümünde, "Adidas Campus Light Bad Bunny Cream" isimli ürünün 6.872,46 TL'den 1.950,00 TL'ye, "Nike Dun k Low Unc" isimli ürünün 3.748,14 TL'den 1.499,00 TL'ye, "New Balance 530 White Silver Navy" isimli ürünün 5.726,88 TL'den 2.100,00 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin indirimden önceki fiyatlarının son 30 günün en düşük fiyat ı olmadığı ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 6 1 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Barış ARAL hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 42) Dosya No: 2024/4035 Şikayet Edilen: Elit Sportive Spor Ürünleri Ticaret Limited Şirketi Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "yasamgoldsneakers" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 14.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "yasamgoldsneakers" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ü rünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "yasamgoldsneakers" kullanıcı isimli sayfanın 14.05.2024 tarihli görünümünde yapılmış olan paylaşımlarda sahte olduğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturula rak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin shopier.com/GOLDYASAM isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/GOLDYASAM isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 14.05.2024 tarihli görünümünde "Adidas Süperstar" isimli ürünün 3.400,00 TL'den 1.100,00 TL'ye, "Nike Dunk" isimli ürünün 3.500,00 TL'den 1.249,00 TL'ye, "Lacoste" isimli ürünün 3.250,00 TL'den 2.050,00 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiç bir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla i nceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Elit Sportive Spor Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 43) Dosya No: 2024/4036 Şikayet Edilen: Sneakscooll Online Shopping Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresl i sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakscooll" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 08.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakscooll" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakscooll" kullanıcı isimli sayfanın 08.05.2024 tarihli görünümünde sahte olduğu iddia edilen ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtım yapıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/sneakscool isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.co m/sneakscool isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 08.05.2024 tarihli görünümünde "Air Force 1 Low White" isimli ürünün 3.303,20 TL'den 999,00 TL'ye, "Vans Old Skool Black/White" isimli ürünün 3.269,13TL'den 1.219,00 TL'ye, "Adidas Superstar Clasicc" i simli ürünün 3.435,08 TL'den 1.069,00 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı ni telikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1-b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Sneakscooll Online Sho pping hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 44) Dosya No: 2024/4037 Şikayet Edilen: Elit Sportive Spor Ürünleri Ticaret Limited Şirketi Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakerslifee.tr" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 14.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakerslifee.tr" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan in dirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakerslifee.tr" kullanıcı isimli sayfanın 14.05.2024 tarihli görünümünde yapılmış olan paylaşımlarda sahte olduğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünler in orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin shopier.com/Sneakeerslifetr isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/Sneakeerslifetr isi mli çevrimiçi alışveriş platformunun 14.05.2024 tarihli görünümünde "Vans Old School" isimli ürünün 3.099,00 TL'den 1.189,00 TL'ye, "Adidas Süperstar All White" isimli ürünün 3.399,00 TL'den 1.399,00 TL'ye, "Nike Blazer Mid Jumbo" isimli ürünün 3.690,00 TL 'den 1.699,00 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13 /9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Elit Sportive Spor Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 45) Dosya No: 2024/4038 Şikayet Edilen: Elit Sportive Spor Ürünleri Ticaret Limited Şirketi Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakersonline.tr" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 13.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakersonline.tr" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verild iği, diğer taraftan indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "sneakersonline.tr" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda sahte olduğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünlerin orijinal olduğu yön ünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/sneakersonline isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/sneakersonline isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 13.05.2024 tarihli görünümünde "Nike Air Force White" isimli ürünün 4.299,00TL'den 1.299,00 TL'ye, "Adidas Forum Low White Core Black" isimli ürünün 4.449,00 TL'den 1.569,00 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Elit Sportive Spor Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 46) Dosya No: 2024/4039 Şikayet Edilen: Olimpiyat Spor Sefaköy Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli so syal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "olimpiyatsporsefakoy1" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 07.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "olimpiyatsporsefakoy1" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer tarafta n indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "olimpiyatsporsefakoy1" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılan paylaşımlar da "Ürünlerimiz Yurtdışı Orijinaldir" ifadelerine yer verilerek sahte olduğu iddia edilen ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturulduğu, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier .com/olimpiyatspor isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/olimpiyatspor isimli çevrimiçi alışveriş platformunda "New Balance 9060" isimli ürünün 6.999,99 TL'den 2.099,99 TL'ye, "Nike Zoom Freak 4" isimli ürünün 5.199,99 TL'den 1.999,99 TL'ye, "Adidas Retropy E5" isimli ürünün 5.799,99 TL'den 1.899,99 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin ge rçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeli ği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Olimpiyat Spor Sefaköy hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 47) Dosya No: 2024/4040 Şikayet Edilen: Sporcoin Ayakkabıcılık Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "aryakicks" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/ Erişim Tarihi: 14.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "aryakicks kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indirimli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapı lan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "aryakicks" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda sahte olduğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/aryacrew isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/aryacr ew isimli çevrimiçi alışveriş platformunda "Adidas Superstar Slip On" isimli ürünün 1.900,00 TL'den 1.250,00 TL'ye, "Nike Dunk Air Retro" isimli ürünün 2.000,00 TL'den 1.250,00 TL'ye, "Vans Old Skool" isimli ürünün 1.750,00 TL'den 1.100,00 TL'ye düştüğü şe klinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık t eşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29 /2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Sporcoin Ayakkabıcılık Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 48) Dosya No: 2024/4041 Şikayet Edilen: Abdullah ALTINTAŞ Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "altintasshoes" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 14.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "altintasshoes" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "altintasshoes" kullanıcı isimli sayfa tarafından yap ılmış olan paylaşımlarda sahte olduğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin shopier.com/ALTINTASSHOES isimli çevrimiçi alışveriş platformuna yönlendirildiği, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Abdullah ALTINTAŞ hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 49) Dosya No: 2024/4047 Şikayet Edilen: Umut ÖKCÜ Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "scala.shoess" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 10.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "scala.shoess" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği, diğer taraftan indiri mli satış reklamlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "scala.shoess" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda sahte ol duğu iddia edilen tescilli markalara ait ürünlerin orijinal olduğu yönünde izlenim oluşturularak tanıtıldığı, söz konusu reklamlar aracılığıyla tüketicilerin "*** *** ****" numaralı Whatsapp sipariş hattına ve shopier.com/ScalaShoes isimli çevrimiçi alış veriş platformuna yönlendirildiği, Diğer taraftan, kuruluşa ait shopier.com/ScalaShoes isimli çevrimiçi alışveriş platformunun 26.01.2024 tarihli görünümünde "Adidas TEREX" isimli ürünün 1900 TL'den 930 TL'ye, "Nike AİRFORCE" isimli ürünün 850 TL'den 550 TL'ye, "DG 5862" isimli ürünün 2.300 TL'den 1.150 TL'ye düştüğü şeklinde tanıtım yapıldığı, ancak ilgili ürünlerin hiçbir zaman indirim öncesi fiyatından satışının gerçekleştirilmediği ve indirimin gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1-a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 13/1, 13/2, 13/9, 14/1, 14/2, 14/3, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Umut ÖKCÜ hakkı nda, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 50) Dosya No: 2024/4048 Şikayet Edilen: Pabuc Kombinim Butik Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "pabuckombinimbutik" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 10.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "pabuckombinimbutik" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde "pabuckombinimbutik" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılan tanıtımlarda taklit ürün reklamlarının yapıldığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 29/1 , 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Pabuc Kombinim Butik hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 51) Dosya No: 2024/4049 Şikayet Edilen: Nurhadiye GEREZ Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal pa ylaşım sitesinde kuruluşa ait "amcasneakers" kullanıcı isimli sayfanın yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 10.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "amcasneakers" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde "amcasneakers" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılan tanıtımlarda taklit ürün reklamlarının yapıldığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı ni telikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1-b, 12/1, 12/2, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Nurhadiye GEREZ hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 52) Dosya No: 2024/4050 Şikayet Edilen: Lntsteep Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "lntsteep", "lntsteptr", "lntsteepco" kullanıcı isimli sayfaların yapmış olduğu tanıtımlar Reklam Yayın/Erişim Tarihi: 10.05.2024 Yayınlandığı Mecra: İnternet Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "lntsteep", "lntsteptr", "lntsteepco" kullanıcı isimli sayfa tarafından yapılmış olan paylaşımlarda Adidas, Nike, New Balance vb. tescilli markalara ait ürünlerin tanıtımlarına yer verildiğ i tespit edilmiştir. Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde "lntsteep", "lntsteptr", "lntsteepco" kullanıcı isimli sayfalar tarafından yapılan tanıtımlarda taklit ürün reklamlarının yapıld ığı, dolayısıyla söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların; - Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği nin 7/1, 7/2 , 7/3, 7/4, 7/5, 7/5 -ç, 9/1, 11/1, 11/1 -a, 11/1 -b, 12/1, 12/2, 29/1, 29/2, 29/2 -a, 29/2 -c ve 32/1 inci maddeleri, - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 61 inci maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Lntsteep hakkında, 6502 sayılı Kanun un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 53) Dosya No: 2024/3994 Şika

İlgili Kararlar

Reklamcılık Kurulu — aynı daireden son kararlar