(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/5432 E. , 2010/5693 K. Davacı ... Almacı vek. Av. ... ile davalı ... Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... Tomtürk aralarındaki tazminat davası hakkında İnegöl 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 03.12.2008 gün ve 299/530 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmü…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/5432 E. , 2010/5693 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Almacı vek. Av. ... ile davalı ... Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... Tomtürk aralarındaki tazminat davası hakkında İnegöl 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 03.12.2008 gün ve 299/530 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Somut olayda, hüküm 03.12.2008 tarihinde temyiz edene tefhim edilmiş, temyiz ise 15.12.2008 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir. O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.