TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR UMUT ÇAMLIBEL BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/24929) Karar Tarihi: 25/2/2021 Başvuru Numarası : 2018/24929 Karar Tarihi : 25/2/2021 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ Raportör : Ömer MENCİK Başvurucu : Umut ÇAMLIBEL I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilen başvurucunun mahkûmiyetinin hukuka aykırı
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR UMUT ÇAMLIBEL BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/24929) Karar Tarihi: 25/2/2021 Başvuru Numarası : 2018/24929 Karar Tarihi : 25/2/2021 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ Raportör : Ömer MENCİK Başvurucu : Umut ÇAMLIBEL I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilen başvurucunun mahkûmiyetinin hukuka aykırı olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru 27/7/2018 tarihinde yapılmıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön i ncelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafında n yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar öz etle şöyledir: 7. Başvurucu olay tarihinde terör örgütüne üye olma suçundan hük ümlü olarak Kocaeli 1 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda ( Ceza İnfaz Kurumu) bulunmaktadır. Başvuru Numarası : 2018/24929 Karar Tarihi : 25/2/2021 38. Başvurucu 18/2/2016 tarihinde hükümlü olarak bulunduğu İnebol u M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Kocaeli 1 No.lu F Tipi Yüksek Güve nlikli Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmiştir. Başvurucunun Ceza İnfaz Kurumuna giriş i sırasında beraberinde getirdiği eşyalar, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde denetl enmiştir. Denetlenen eşyala r içinde yer alan ve kapak kısmında "Topraks ızlar" yazan kitabın kapak kısmının değiştirildiğinin belirlenmesi üzerine bir inceleme yapılmıştır . Yapılan incelemede kitabın içinde, PKK terör örgütünün bazı ceza infaz kurumlarındaki örgü tsel işleyişini belirleyen kuralların yer aldığının tespiti üzerine olay hakkında Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığınca bir soruşturma başlatılmıştır. 9. Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı, başvurucu hakkında terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılması için Kocaeli Cumhuriyet Başsavcıl ığına hitaben fezleke düzenlemiştir. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı ise başvurucu ha kkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle 27/9/2016 tarihinde bir iddia name düzenlemiştir. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 4/10/2016 tarihinde iddianamen in kabulüne kara r vermiş ve E.2016/386 sayılı dosya üzerinden kovuşturma başlamış tır. Yapılan yargılama sonunda Mahkeme 22/2/2017 tarihinde, başvurucunun terör örgütün e üye olma suçundan mahkûmiyetine hükmetmiştir. Mahkemenin anılan suça ilişkin değe rlendirmesi şu şekildedir: "Kocaeli 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan san ığın olay tarihi olan 18/02/2016 günü an ılan kuruma giri şi s ıras ında beraberinde getirdi ği kitaplar ın incelenmesinde 'Topraks ızlar' isimli kitab ın kapak k ısm ının değiştirildiğinin belirlendi ği, yap ılan aramada kitab ın kapaklar ı içerisine dört parça farkl ı ebatta arkal ı önlü el ile yaz ılmış, bir parçada yaz ıcı ile yazd ırılmış toplam be ş parça doküman ın tespit edildi ği, 13/07/2016 tarihli uzmanl ık raporunda; el yaz ısı ile yaz ılan dokümanlar ın san ığın eli mahsulü oldu ğunun tespit edildi ği, 01/04/2016 tarihli doküman inceleme tutana ğında; Kand ıra 1 ve 2 Nolu F tipi Yüksek Güvenlikli Kapal ı Ceza İnfaz Kurumu içerisinde PKK/KCK terör örgütü taraf ından terör örgütünün yönteminine ba ğlı bir şekilde 'Zindan Tüzük ve Yönetmeli ği' ad ı verilen talimatname ile örgütsel i şleyişi belirleyen kurallar çerçevesinde yaz ılarak cezaevi içerisinde dola ştırılan talimat, e ğitim ve haberle şme notlar ı olduğunun tespit edildi ği böylelikle dosya kapsam ı karşısında san ığın suçtan kurtulma maksatl ı olduğu değerlendirilen inkar yönlü savunmalar ına itibar edilmedi ği, kendi el yaz ısı ile yazd ığı tespit olunan dökümanlar ın içeriğine göre san ığın yasad ışı PKK terör örgütü hiyerar şisi içerisinde faaliyetlerde bulundu ğunun anla şıldığı ve böylece san ığın üzerine at ılı PKK terör örgütü üyesi olmak suçunu i şlediğinin sabit oldu ğu ve cezaland ırılmas ının gerektiği anlaşılmıştır." 10. Mahkûmiyete ilişkin karar istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir. Başvurucu, nihai karardan 10/7/2018 tarihinde m üddetnamenin tebliği ile haberdar olduğunu belirtmiş; 27/7/2018 tarihinde bireysel başvu ruda bulunmuştur. IV. İLGİLİ HUKUK11. İlgili ulusal ve uluslararası için bkz. Metin Birdal [GK], B. No: 2014/15440, 22/5/2019, 28-39. V. İNCELEME VE GEREKÇE 12. Mahkemenin 25/2/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başv uru incelenip gereği düşünüldü: Başvuru Numarası : 2018/24929 Karar Tarihi : 25/2/2021 4A. Başvurucunun İddiaları 13. Başvurucu; terör örgütüne üye olma suçu dolayısıyla uzun yıl lardan beri ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu, cezasını infaz eder ken ilgili kurumca alınan bir kararla nakil işleminin yapıldığını, nakil sırasında yanınd a bazı eşyaları ile cezalandırılmasına konu kitabı getirdiğini belirtmiştir. Bundan başka başvurucu cezalandırılmasına konu kitabın nakil sırasında başka bir ceza infaz kurumundan getirildiğini, dışarıdan temin edilmiş bir belge olmadığını, kaldı ki içindeki bilgilerden de haberdar olmadığını ifade etmiştir. Buna ilave olarak başvurucu, kitap i çinde yer alan birkaç yazının ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunması dikkate alınmaksı zın cezalandırmaya gerekçe yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. 14. Başvurucu ayrıca soruşturmanın derinleştirilmesi talebinin d ikkate alınmadığını, isnat edilen suçun ceza infaz kurumunda işlenmesinin mümkün olm adığını, iddianamede bir kitap içinden çıkan notlardan hareketle söz konusu notları ceza infaz kurumundaki örgüt üyelerine dağıtabileceği gibi soyut bir gerekçeye dayanılarak c ezalandırılmasının talep edildiğini ifade etmiştir. Son olarak başvurucu; yargılama süre çlerinde adil yargılanma hakkına aykırı birçok uygulama yapıldığını, ceza infaz kurumund a örgüt hiyerarşisi içinde yer almanın imkânsız olduğunu yargılama aşamasında açıkça belir ttiğini ancak bu ve benzeri taleplerinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Tüm bu neden lerle başvurucu adil yargılanma ile kişi hürriyeti ve güvenliği haklarının ihlal edi ldiğini iddia etmiştir. B. Değerlendirme 15. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan hu kuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsi fini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Başvurucunun iddialarının adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. 16. Anayasa nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun yolun da gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incel enemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış mad di olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bire ysel başvuru konusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahal e teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kaps amda değildir ( Ahmet Sa ğlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). 17. Somut olayda başvurucu genel itibarıyla, cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, anılan suçu ceza infaz kurumunda işlemesinin mümkün o lmadığını ve cezalandırılmasının soyut gerekçelere dayalı olarak gerçekleşti ğini ileri sürmüştür. Başvurucunun söz konusu iddialarının ilk derece mahkemesi taraf ından delillerin değerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına, esas itibarıyla yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir. Yapılan yargılamada dere ce mahkemelerinin kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluştur an herhangi bir durum tespit edilmemiştir. 18. Başvurucu tarafından ileri sürülen ihlal iddialarının yukarı da belirtilen içtihat kapsamında, kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu sonucuna var ıldığından başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. Başvuru Numarası : 2018/24929 Karar Tarihi : 25/2/2021 5VI. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 25/2/ 2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Muammer TOPAL Recai AKYEL Üye Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddi n MENTEŞ