Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 24.11.2014 tarihinde park halinden çıkış yapan ....... plakalı aracın davacı şirkete sigortalı olan araca çarptığını, ..... plakalı araç içerisinde hasta olması nedeniyle olay mahallini terk ettiğini, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde 2.436,22 TL'lik hasar tespit edildiğini, iş
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı --------- müvekkil şirket arasında --------- sigortalanması adına ------imzalandığını, sigortalı araç -----tarihli ----gereğince dava dışı ------ tarafından da araç ----- tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca ------- kiralandığını, ----faaliyet gösteren ----arka kısmı imha alanı önünde park halinde bulunan ----- plakalı araca, imha alanından nedeni bilinmeyen şekilde sıçrayan ateşin aracın arka kısımlarına denk gelmesi neticesi sigortalı araç arka kısımlarından hasara uğradığını, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırılarak hasar miktarı belirlendiğini, Sigorta kapsamı içerisinde olduğu tespit edilen hasar tazminatı olan toplam ----- tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasara sebebiyet veren işyerinin davalı firmaya ait olduğu tespit edilmiş ve davalı firmanın sigortacısı olan ----- dava dışı sigortalıya ödenen toplamda ------ yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkil şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin halefiyet şartları oluştuğunu, dava konusu olayda müvekkili şirket tarafından davalının sigortalısının sahibi olduğu ----- fabrikasından sıçrayan ateş nedeniyle dava dışı sigortalıya ödeme yapılmış olup TTK 1472. Madde gereğinin müvekkil şirketin halefiyet hakkı uyarınca dava dışı ödenen bedelleri rücu hakkı doğduğunu, davalı/borçlunun itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu olayda davalının sigortalısı olan----- ----- TBK 71. madde uyarınca kusursuz sorumluluğu söz konusu olduğunu ve davalı şirket sigorta poliçesi gereği meydana gelen hasar tazminatını ödemekle sorumlu olduğunu, somut olayda davalı ------ sigortalanmış işyerindeki imha alınandan çıkan ateşin sıçraması sonucu sigortalı araçta hasar meydana gelmiş olup, davalı şirket sigortalısının TBK 71 uyarınca kusursuz sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalı ---- dava konusu hasara sebebiyet veren iş yeri-----------------imzalandığını, ödeme yapılan tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından; gerek ----- tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ile gerek hasar ekspertiz raporu ile sabit olduğu üzere davalının sigortalısı ----- dava konusu olayda kusursuz sorumluluğu bulunduğundan müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen bedel nedeniyle müvekkili şirket sigorta poliçesi kapsamında davalı /borçludan ----- alacaklı konumda olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu alacağın tahsili bakımından defalarca görüşülmüş olmasına rağmen davalı/borçlu borcunu ifa etmemiş ve son olarak da ------ dosya ile takibe girişilmiş ve borçlu/davalı tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve davalı/borçlunun ---- haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde takip durdurulmuş olduğunu, davalının sigortacısının sorumlu olduğu yangın nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve ------ icra takibinin devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca ve faize itirazlarının iptalini, davalılar/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir