21. Ceza Dairesi 2016/1549 E. , 2016/6428 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Ortadan kaldırma, mahkumiyet Katılan vekilinin 19.04.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmesi, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz dilekçelerinin içeriğinden temyiz taleplerinin yalnızca mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Her ne kadar sanıklar hakkında "2001 takvim yılı…
**21. Ceza Dairesi 2016/1549 E. , 2016/6428 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Ortadan kaldırma, mahkumiyet Katılan vekilinin 19.04.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmesi, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz dilekçelerinin içeriğinden temyiz taleplerinin yalnızca mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Her ne kadar sanıklar hakkında "2001 takvim yılında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme" suçundan kamu davası açılmışsa da, bu konuda hüküm kurulmadığı görülmekle temyiz incelemesine konu edilmemiştir. I) Sanıklar hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme" suçuna ilişkin verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Sanıklar ... ve ... hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme" suçuna ilişkin verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2005 takvim yılına ilişkin hükümlerde, zincirleme suç nedeniyle cezada arttırıma gidilirken 5237 sayılı TCK 43. maddesinin uygulanması yerine mülga 765 sayılı TCK 80. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ve hürriyeti bağlayıcı cezaların paraya çevrilmesi sırasında, 2005 yılında sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için brüt aylık asgari ücret tutarı olan 488,70 TL meblağın yarısı olan 244,35 TL yerine 244 TL meblağın esas alınması nedeniyle daha az adli para cezalarına hükmedilmesi ve ayrıca 2006 takvim yılına ilişkin hükümlerde hürriyeti bağlayıcı cezaların paraya çevrilmesi sırasında 2006 yılında sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için brüt aylık asgari ücret tutarı olan 531,00 TL meblağın yarısı olan 265,50 TL yerine 265,00 TL meblağın esas alınması nedeniyle daha az adli para cezalarına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA III) Sanık ... hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme" suçuna ilişkin verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'un diğer sanıklar Yılmaz ve ... ile birlikte ... Halı ve Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları İthalat ve İhracat Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olduğu, bu sebeple suça konu eylemlere ilişkin sanığın cezai sorumluluğuna gidilmişse de; dosyanın incelenmesinde, sanık ...'un vergi dairesine yaptığı ihbar üzerine soruşturmanın başladığı, yine ...'un, 2004 yılı sonundan beri şirkette gelişen olaylardan herhangi bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; a)2005 takvim yılına ilişkin hüküm kurulurken, zincirleme suç nedeniyle cezada arttırıma gidilirken 5237 sayılı TCK 43. maddesinin uygulanması yerine mülga 765 sayılı TCK 80. maddesinin uygulanması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesi sırasında 2005 yılında sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için brüt aylık asgari ücret tutarı olan 488,70 TL meblağın yarısı olan 244,35 TL yerine 244 TL meblağın esas alınması, b)2006 takvim yılına ilişkin hüküm kurulurken hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesi sırasında 2006 yılında sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için brüt aylık asgari ücret tutarı olan 531,00 TL meblağın yarısı olan 265,50 TL yerine 265,00 TL meblağın esas alınması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.