6. Hukuk Dairesi 2022/1566 E. , 2023/1413 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/917 E., 2022/105 K. DAVA TARİHİ : 10.08.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/737 E., 2019/162 K. Taraflar arasındaki yokluğun sözleşmenin kesin hükümsüzlüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı …
**6. Hukuk Dairesi 2022/1566 E. , 2023/1413 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/917 E., 2022/105 K. DAVA TARİHİ : 10.08.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/737 E., 2019/162 K. Taraflar arasındaki yokluğun sözleşmenin kesin hükümsüzlüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ...,... parselde kayıtlı gayrimenkulün hissedarları dava dışı Seyfi Söylemez ve ... arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzalandığı, ancak davacı şirketin ortaklarından olan ...'nun Twitter hesabının hacklenmesi ve kendisine ait olmayan paylaşımlar yapılması neticesi ailesinin ve çalışanlarının ölüm tehditleri aldığı, ortalık yatışana kadar geçici bir süre için bu sözleşmelerin Beşiktaş 15. Noterliğinin 25/03/2016 tarih ve 3454 - 3455 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Müteahhitlik Devir Sözleşmeleri gereği bedelsiz olarak davalıya devredildiği, karşılıklı edimleri içermeyen devir sözleşmelerinin BK'nın 27 vd.maddelerinde yazılı olduğu üzere mutlak butlanla batıl/kesin hükümsüz/yok hükmünde olduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşmelere bağlı olmadığını, sözleşmelerin doğduğu andan itibaren hiçbir hukuki değeri bulunmadığını, sözleşme metinlerinde Borçlar Kanununa aykırı hükümler olduğunu ileri sürerek Beşiktaş 15. Noterliği'nin 25/03/2016 tarih ve 3454 - 3455 yevmiye numaralı iki adet Düzenleme Şeklinde Müteahhitlik Devir Sözleşmeleri'nin mutlak butlanla batıl/kesin hükümsüz olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP