10. Hukuk Dairesi 2023/8195 E. , 2024/11065 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1026 E., 2023/721 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/728 E., 2021/727 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Li…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8195 E. , 2024/11065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1026 E., 2023/721 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/728 E., 2021/727 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... otomasyon Elektrik şirketinin taşeronu olan diğer davalı ...'nu yanında elektrikçi olarak çalışan müvekkili ...'un 21.01.2017 tarihinde Kobisan Sanayi Sitesinde ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi isimli firmanın binasında tesisat döşerken akıma kapılarak sekiz metre yükseklikten beton zemine düştüğünü, bu esnada koruyucu hiçbir ekipman bulunmadığını, davalı ... Gıda şirketinin çalışma esnasında elektriğin kapanmasına izin vermediğini, davalıların iş güvenliği önlemlerini almadıklarını, davacının kaza nedeni ile iş gücü kaybına uğradığını, diğer davacıların davacı ...'nun anne ve babası olduğunu ve kaza nedeni ile büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek HMK'nın 107 nci maddesi gereğince davacı ... için 332.376,84 TL maddi tazminat, 100,00TL tedavi gideri ve 100,00TL bakıcı gideri ile 40.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacı anne ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, baba ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP