17. Hukuk Dairesi 2012/9634 E. , 2013/6426 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'in kullandığı, davalıya trafik sigortalı aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu murisin vefat ettiğini …
**17. Hukuk Dairesi 2012/9634 E. , 2013/6426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'in kullandığı, davalıya trafik sigortalı aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek müvekkilleri için 6.330,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihbar tarihi olan 30/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/09/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 40.000,00 TL'ye yükseltiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, hukukun genel ilkelerinden kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği davacıların talepte bulunamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın ihbar tarihi olan 30/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda, davalı sigorta şirketine kazanın 30.11.2005 tarihinde ihbar edildiği anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin 13.12.2005 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilmesi gerekirken ihbar tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulması doğru olmayıp, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.