Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapu sicilinde ... ili, .... İlçesi, ...ada, .... parselde kayıtlı ... Blok .... Kat, .... Daire numaralı bağımsız bölüm ile aynı yer ... Blok ...Kat ....daire numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak davalı şirket ile müvekkili arasında adi şekilde tanzim edilen Konut/İşyeri Satış Vaadi Sözleşmesi adı altında 16/07/2017 tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki aynı tarihli Ödeme Planı ve Taahhütnamesi imza altına alındığını, ekte sunulmuş olan Öd
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...adresinde kuruma kaydı olmayan alt kapağı mühürsüz ve sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullandığının 09.01.2004, 10.02.2004 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, kaçak kullanım tespiti yapılan mahallin abonesiz ve ticarethane olarak kullanıldığını, bu hususların davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt mümzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, iş bu kaçak kullanımla alakalı 2004/01 ve 2004/02 dönemlerine ilişkin olarak sırasıyla son ödeme tarihi 05.02.2004, 04.03.2004 tarihli tahakkukları İle EPDK yönetmelik hükümleri kaçak tarifelerine göre tahakkuk ettirilen sırasıyla 756,70- TL ve 320,90- TL'lik kaçak kullanım bedellerine ilişkin faturanın borçluya tebliğ edildiğini, borca ilişkin faturanın son ödeme tarihinin üzerinden uzun süre geçmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında faturaların son ödeme tarihinden icra takibinin başladığı tarih olan 6.2.2017 tarihine kadar geçen sürece ilişkin 3.094,79- TL Gecikme cezası, Katma Değer Vergisi Kanununun 24. maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan, icra takibine esas ¸ gecikme zammı için tahakkuk eden 557,06-TL KDV miktarı ile beraber toplam 4.738,45 TL lik bedelin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. no.su ile icra takibi başlatıldığını, süresi içinde ödenmeyen borçla alakalı başlatılmış iş bu icra takibinde davalı borçluya usulüne uygun olarak çıkarılan ödeme emrinin 20.02.2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından 24.02.2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, İİK 67/1 maddesi uyarınca, davalı tarafından dosyaya yapılan itiraz taraflarına tebliğ edilmediğinden, l yıllık hak düşürücü sürenin henüz başladığını, işbu davanın süresinde açıldığını belirterek, sonuç olarak; davalının toplam 4.738,45- TL alacaklarına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.