Sincan İlçesi Mülk Mahallesi 277 ada 8 parselde 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporunun Birimine iadesi oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 K A R A R Sincan İlçesi Mülk Mahallesi 277 ada 8 parselde 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 17.01.2019 gün ve 825 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 14.02.2019 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; ATN İmar İnşaat Harita Proje Turizm San.Tic A.Ş' ait 04/12/2018 evrak tarih ve 193580 sayılı dilekçe ile Sincan İlçesi Mülk Mahallesi kadastro 277 ada 8 no'lu parsele ilişkin 1/25000 Ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi bir karar alınmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, -Planlama alanının Sincan İlçesi Yenikent/Mülk Mahallesi sınırları içinde bulunan 277 ada 8 no.lu parseli kapsadığı, söz konusu parselin, Yenikent-Ayaş-Beypazarı Devlet yolu güzergahı üzerinde yer aldığı, -Ankara İli Sincan İlçesi Yenikent/Mülk Mahallesi 277 ada 8 no.lu parselin yüzölçümünün 499,105.76 m2 olduğu ana taşınmaz niteliği tarla olan parselin şahıs mülkiyetinde olduğu, -277 ada 8 no.lu parselin 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara İli Çevre Düzeni Planında "Ağaçlandırılacak Alan" olarak tanımlı bölge içerisinde kaldığı, -1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında 277 ada 8 no'lu parselin büyük bir kısmı "Ağaçlandırılacak Alan", bir kısmı ise "Orman" alanında kaldığı, ancak Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığı'ndan alınan görüşe göre söz konusu parsel, 6831 sayılı Orman Kanununun 1.Maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğundan imar planı yapılmasında sakınca bulunmadığı, - Söz konusu parselin; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının bulunmadığı, -Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 3570646 sayılı yazısında söz konusu alanın, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 3.Maddesinin (i) bendine göre Tarım Dışı Arazi olduğu tespit edildiğinden, Kanun kapsamında yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığının belirtildiği, -Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığının 15.04.2016 tarih ve 789968 sayılı yazısında; söz konusu alanın üzerindeki ağaçlık alanların bütünlük oluşturmaması, 3 hektardan küçük olması ve orman olarak vasıf kazanmasına yetecek kapalılık ve miktarda olmaması, etrafında şahıs parselleri olması, tapu vasfının tarla olması nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanununun 1.Maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğundan imar planı uygulaması yapılmasında sakınca olmadığının ifade edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 -2- -Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'nün 23.12.2014 tarih ve 6525 sayılı yazısında belirtildiği üzere; söz konusu alanın Sincan-Çayırhan-İstanbul Demiryolu Projesi kapsamında değerlendirilmesi istenilmiş, Sincan-Çayırhan-İstanbul Demiryolu Projesinin avan proje çalışmaları tamamlanmış olup projeler TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğüne devredilmiştir. Gerekli olan görüşün TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünden sorulması gerektiğinin ifade edildiği, -Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Yatırım Dairesi Başkanlığının 16.01.2015 tarih ve 1090 sayılı yazısında; söz konusu alanda herhangi bir planlarının bulunmadığının ifade edildiği, -Milli Savunma Bakanlığı Ankara inşaat Emlak Bölge Başkanlığı'nın 18.11.2014 tarih ve 1169 sayılı yazısında; Ankara İli, Sincan İlçesi, Mülk mahallesinde bulunan 277 ada 8 numaralı parselde yapılan kontrol neticesinde, söz konusu alanda Milli Savunma Bakanlığı Bağlısı (Jandarma Genel Komutanlığı Hariç) askeri alan, askeri yasak ve güvenlik bölgesi ile NATO akaryakıt boru hattı ve tesisi bulunmadığının ifade edildiği, Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nün 25.12.2014 tarih ve 823592 sayılı yazısında; Sincan İlçesi Yenikent / Mülk mahallesi At Deresi çiftliği mevkiinde bulunan 277 ada 8 sayılı parselde yapılan incelemeler sonucunda söz konusu parsel herhangi bir sulama projesi içinde kalmadığı, söz konusu taşınmazın içerisinden mevsimsel akışa sahip Sudere Deresi ile doğusundan geçen Mezarlık Deresine mansaplanan yamaç sularının yatakları geçtiği adı geçen dere yataklarının doğal kesitlerinin ve akış rejimlerinin korunarak müdahale edilmemesi, dere yataklarının yol olarak kullanılmaması, şevlerden dere yataklarına malzeme akışını önleyici tedbirlerin ilgililerince alınması, derelerin üzerine yapılacak köprü, menfez vb. sanat yapılarının taşkın debilerini geçirecek uygun kesitlerinin idarenin görüşü alınarak bırakılması ve her dere yatağında, ekseninden itibaren sağlı sollu 50'şer metreden 100 metrelik şerit vari sahanın taşkın koruma mesafesi olarak bırakılması kaydıyla, belirtilen amaçlı kullanılmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 09.11.2014 tarih ve 780 sayılı yazısında; söz konusu alanın arşiv kayıtları ve yapılan incelemeye göre; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na göre korunması gerekli tabiat varlığı ve tescilli doğal sit alanı bulunmadığı tespit edildiği, ancak süreç içerisinde belirtilen alanda herhangi bir tabiat varlığına rastlanılması halinde bilgi verilmesi gerektiğinin belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 -3- Kültür ve Turizm Bakanlığı Ankara 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 29.09.2014 tarih ve 1823 sayılı yazısında; söz konusu alanda herhangi bir kültür varlığına rastlanılmadığı uygulama sırasında kültür varlığına rastlanılması durumunda çalışmanın durdurularak 2863 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca ilgili makamlara haber verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 8.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü'nün 02.10.2014 tarih ve 7159 sayılı yazısında; planlama alanında mevcut ya da yapım aşamasında tesis bulunmamakla birlikte planlama alanının genişletilmesi veya ilave tesis yapılması durumunda teşekkülden tekrar görüş alınması gerektiği, ayrıca Ulusal İletim Sistemi Master Planında yer almakla birlikte henüz güzergah seçimi yapılmayan projelerle ilgili olarak güzergah yer seçimi işleri tamamlandığında ilgi yazı konusu planlama sahası içine isabet edecek şekilde bir tesisin gündeme gelmesi durumunda, gerekli müracaatların yapılacağı, söz konusu çalışma kapsamında plan notlarına "EKAT Yönetmeliğinde belirtilen mesafelere göre uygulama yapılmasını teminen TEİAŞ görüşü alınmadan uygulama yapılmayacaktır" ifadesinin eklenmesi gerektiği, enerji iletim tesislerine en küçük yaklaşım mesafelerini gösteren çizelgelerin belirtildiği, söz konusu sahada Düşük Gerilimli Enerji Nakil Hatları olabileceğinden dolayı konuyla ilgili olarak Enerjisa Başkent EDAŞ'tan da görüş alınmasının uygun olacağının belirtildiği, -Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 04/12/2018 tarih ve 35323 sayılı yazısında söz konusu bölgede her hangi bir tesise ait şerh olmadığı, yatırım planının bulunmadığının tespit edildiği yapılacak çalışmalarda Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin yatay ve düşey emniyet mesafelerine riayet edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü'nün 02.10.2014 tarih ve 170406 sayılı yazısında; söz konusu parselin Yenikent-Ayaş-Beypazarı Devlet yolu güzergahında kaldığı, ilgili kesimin yola cephesi 172 metre olduğu ayrıca ilgili kesimde kamulaştırma planı bulunmadığı ve 06.01.1998 tarih ve 23222 sayılı resmi gazetede yayımlanan "Karayolu Kenarında Yapılacak Ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmeliğin" 41 nolu maddesine göre yapı yaklaşma mesafesi bırakılması, şehir imar planında yerel trafik için karayolu sınır çizgisinin dışında, her iki tarafta toplayıcı yol niteliğinde belediye imar yolu planlanması, belediye ve diğer kuruluşlara ait altyapı tesislerinin karayolu sınır çizgisinin dışında planlanması, iki kavşak arasındaki uzaklığın en az 1750 metre olması ve kavşaklann dışında imar yollarından karayoluna bağlantı yapılmaması, karayolundan kaynaklanan gürültü kirliliği dikkate alınarak "Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi Ve Yöntemi Yönetmeliğinin" ilgili maddelerine göre imar planlarının oluşturulması, gürültü azaltıcı Önlemlerin ilgili belediye tarafından alınması gibi belirtilen hususlara uyulması durumunda imar planlarının onaylanması aşamasında tekrar görüş alınması gerektiğinin belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 -4- Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nün 01.12.2014 tarih ve 25719 sayılı yazısında; planlama alanının Sincan, Yenikent iltisak hattının yaklaşık 14 km kuzey batısında bulunduğu, söz konusu kesimde Sincan OSB - Kazan Soda arasına teşkil edecek demiryolu bağlantısı ile ilgili olarak yüklenici firma tarafından hazırlanan ve teşebbüs tarafından onaylanan ön projeye göre bahse konu parsellerin etkilenmediği görülmekle birlikte projenin tamamlanmadığından dolayı nihai projeye göre bilgi verilebileceğinin belirtildiği, Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. Arazi İnşaat ve Kamulaştırma Daire Başkanlığının 11.09.2014 tarih ve 27667 sayılı yazısında ; sınırları belirtilen söz konusu parsel alanında mevcut veya planlanan bir proje bulunmadığının belirtildiği, -Ankara İli Sincan İlçesi Yenikent / Mülk Mahallesi 277 ada 8 no.lu parsel, hazırlanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile "Yüksek Öğretim Alanı, Turizm + Konut Alanı ve Park ve Yeşil Alan" olarak düzenlendiği, söz konusu plan teklifinin kurum görüşleri doğrultusunda hazırlandığı, -Planlama alanının sadece 277 ada 8 no.lu parseli kapsamakta olduğu, yüzölçümünün yaklaşık 49.91 hektar olduğu, planlama alanında 6.92 ha Yüksek Öğretim Alanı, 25.35 ha Turizm + Konut Alanı, 14.92 ha Park ve Yeşil Alan ve 2.72 ha yol alanı ayrıldığı, -Turizm + Konut Alanında; termal sağlık turizmine yönelik turizm tesisleri ve hafta sonu kullanımına yönelik konut alanlarının yer alması düşünüldüğü, Turizm + Konut Alanında yapılaşma koşullarının Emsal: 0.15, Yençok: serbest olacağı, ihtiyaca yönelik, sosyal altyapı alanları ve teknik altyapı alanları ile ticari aktivitelerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile turizm ve konut alanları içerisinde planlanacağı, -Her türlü vakıf ve devlet üniversitesinin yer alabileceği Yüksek Öğretim Alanında Emsal:1.00, Yençok: serbest olarak belirlendiği, -Plan bütününde nazım imar planında % 35 oranında park ve yol alanı planlandığı -Arazi kullanım dağılımının aşağıdaki tablodaki gibi olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 -5- KULLANIMLAR ALAN (ha) ORAN(%) YÜKSEKÖĞRETİM ALANI 6.92 13.86 TURİZM + KONUT ALANI 25.35 50.79 PARK VE YEŞİL ALAN 14.92 29.89 YOLLAR 2.72 5.46 TOPLAM 49.91 100.00 -1/25000 ölçekli nazım imar planı plan notlarının; 25000 PLAN HÜKÜMLERİ 1. ÜNİVERSİTE ALANINDA, HER TÜRLÜ VAKIF VE DEVLET ÜNİVERSİTESİ YER ALABİLİR. 2. TURİZM + KONUT ALANINDA; TERMAL SAĞLIK TURİZMİNE YÖNELİK TURİZM TESİSLERİ, SPORTİF AMAÇLI TURİZM KULLANIMLARI VE İKİNCİ KONUT ALANLARI, SOSYAL TESİS, İHTİYACA YÖNELİK TİCARİ AKTİVİTELER, EĞLENCE VE DİNLENME ALANLARI, SPOR TESİSLERİ YER ALABİLİR. 3. PLANLAMA ALANINDA YER ALAN DERELER VE TAŞKIN KORUMA ALANLARI İLE İLGİLİ OLARAK DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 5.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN GÖRÜŞÜ DOĞRULTUSUNDA UYGULAMA YAPILACAKTIR. 4. ULUSAL İLETİM SİSTEMİ MASTER PLANINDA YER ALAN, ALANDAN GEÇMESİ MUHTEMEL ENERJİ İLETİM TESİSİ İÇİN EKAT YÖNETMELİĞİNDE BELİRTİLEN MESAFELERE UYULACAK, TEİAŞ GÖRÜŞÜ ALINMADAN UYGULAMA YAPILMAYACAKTIR. 5. BU PLAN VE PLAN HÜKÜMLERİNDE BELİRTİLMEYEN HUSUSLARDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU VE İLGİLİ YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE, PLANLI ALANLAR İMAR YÖNETMELİĞİ HÜKÜMLERİNE, 2634 SAYILI TURİZMİ TEŞVİK KANUNU VE İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNE UYULACAKTIR. Şeklinde olduğu, -1/5000 Ölçekli nazım imar planı plan notlarının; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 -6- PLAN HÜKÜMLERİ (1/5000) 1. YÜKSEK ÖĞRETİM ALANINDA, HER TÜRLÜ VAKIF VE DEVLET ÜNİVERSİTESİ YER ALABİLİR. YÜKSEK ÖĞRETİM ALANINDA EMSAL: 1.00 YENÇOK: SERBEST OLACAKTIR. 2. TURİZM + KONUT ALANINDA; TERMAL SAĞLIK TURİZMİNE YÖNELİK TURİZM TESİSLERİ, SPORTİF AMAÇLI TURİZM KULLANIMLARI, İKİNCİ KONUT ALANLARI, SOSYAL TESİS, İHTİYACA YÖNELİK TİCARİ AKTİVİTELER, EĞLENCE VE DİNLENME ALANLARI, SPOR TESİSLERİ YER ALABİLİR. TURİZM + KONUT ALANINDA EMSAL:0.15 YENÇOK:SERBEST OLACAKTIR.1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANINA GÖRE HAZIRLANACAK VAZİYET PLANI VE MİMARİ PROJEYE GÖRE UYGULAMA YAPILACAKTIR. 3. PARK ALANLARINDA; GEZİNTİ VE DİNLENME ALANLARI, PERGOLA, HAVUZ, YÜRÜYÜŞ PARKURLARI, OYUN ALANLARI, BÜFE, WC VB. KULLANIMLAR YER ALABİLİR. 4. PLANLAMA ALANINDA YER ALAN DERELER VE TAŞKIN KORUMA ALANLARI İLE İLGİLİ OLARAK DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 5. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN GÖRÜŞÜ DOĞRULTUSUNDA UYGULAMA YAPILACAKTIR. 5. ULUSAL İLETİM SİSTEMİ MASTER PLANINDA YER ALAN, ALANDAN GEÇMESİ MUHTEMEL ENERJİ İLETİM TESİSİ İÇİN EKAT YÖNETMELİĞİNDE BELİRTİLEN MESAFELERE UYULACAK, TEİAŞ GÖRÜŞÜ ALINMADAN UYGULAMA YAPILMAYACAKTIR. 6. 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI, UYGULAMA İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU DOĞRULTUSUNDA HAZIRLANARAK ONAYLANACAKTIR. 7. PLANLAMA ALANINDA YAPILACAK TÜM YAPILARDA "AFET BÖLGELERİNDE YAPILACAK YAPILAR HAKKINDA YÖNETMELİK" VE "DEPREM BÖLGELERİNDE YAPILACAK BİNALAR HAKKINDA YÖNETMELİK" HÜKÜMLERİNE UYULACAKTIR. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 218 14.02.2019 -7- 8. PLANLAMA ALANINDA; YOL, İÇMESUYU, KANALİZASYON VE PEYZAJ DÜZENLEMELERİNE İLİŞKİN TEKNİK ALTYAPI HİZMETLERİ ÖZEL SEKTÖR TARAFINDAN KARŞILANACAKTIR. 9. BU PLAN VE PLAN HÜKÜMLERİNDE BELİRTİLMEYEN HUSUSLARDA 3194 SAYILI İMAR KANUNU VE İLGİLİ YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE, PLANLI ALANLAR İMAR YÖNETMELİĞİ HÜKÜMLERİNE, 2634 SAYILI TURİZMİ TEŞVİK KANUNU VE İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNE UYULACAKTIR. Şeklinde olduğu, -Teklife konu nazım imar planının yola cephesinin olmadığı, önerinin bu haliyle uygun olmayacağı, -Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gösterimlerinde "Turizm+Konut" kullanımının bulunmadığı, -Teklife konu imar planına esas onaylı jeolojik-jeoteknik etüd raporunun bulunmadığı, Önerinin uygun görülmesi halinde; -Bir kamu yoluna en az 10 metre genişliğinde irtifak hakkı tesis edilmeden 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanamayacağına ilişkin plan notu ilave edilmesi, - "Turizm+Konut Alanı" kullanımının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gösterimleri uyarınca düzeltilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, 1/25000 ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı tekliflerinin; bir kamu yoluna en az 10 metre genişliğinde irtifak hakkı tesisine ilişkin plan notu ilavesi suretiyle “tadilen onayı” na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporunun “İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi” tarzında oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Nail ÇİMEN Meclis 2. Başkan V. Hamdi KESGİN Divan Katibi Cafer Tayyar ALTUĞ Divan Katibi