10. Hukuk Dairesi 2023/13365 E. , 2024/1006 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/714 E., 2023/2012 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/164 E., 2020/370 K. Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince …
**10. Hukuk Dairesi 2023/13365 E. , 2024/1006 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/714 E., 2023/2012 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/164 E., 2020/370 K. Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı Başkanlığında 29.07.2013 tarihinden itibaren röntgen teknisyeni olarak görev yaptığını, görevi esnasında iyonizan radyasyona maruz kalması ve radyasyon kaynakları ile çalışan birimde hizmet vermesi nedeniyle fiili hizmet süresi zammından faydalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ..., davacının açtığı davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı Başkanlığında 29.07.2013 tarihinden itibaren röntgen teknisyeni olarak görev yaptığı, görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, ilgililerin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasına ilişkin işlemlerin ... uhdesinde olduğundan husumetin anılan Kuruma yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Kurum vekili, davacı hakkında bildirimlerin Kurum kayıtlarında usulüne uygun şekilde tutulduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 24.03.2000 günlü ve 23999 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği ve 07.09.1985 günlü ve 18861 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Radyasyon Güvenliği Tüzüğü kapsamında tanımlanan radyasyon güvenliği bakımından denetimli alan ve gözetimli alan içinde çalıştığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının 29.07.2013 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammından yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı Üniversite vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.