6. Hukuk Dairesi 2023/2709 E. , 2023/3988 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/421 E., 2023/79 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı asıl davada davalılar vekili ve asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. …
**6. Hukuk Dairesi 2023/2709 E. , 2023/3988 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/421 E., 2023/79 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı asıl davada davalılar vekili ve asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesince karar bozulmuştur. Yargıtay bozma kararına karşı bir kısım davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesince kapsamlı araştırma yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece 25 no.lu bağımsız bölüm yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer bağımsız yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar ve davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi olan davacılar ile birleşen 2009/395 Esas sayılı davada davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin üzerine düşen edimleri yerine getirmeden inşaat %25 seviyesinde iken inşaatı terk ettiğini, asıl davadaki davalıların yükleniciden kat irtifakı neticesinde bağımsız bölüm devralan üçüncü kişiler olduklarını, birleşen 2009/395 Esas sayılı davadaki diğer davalıların ise davaya muvafakat vermeyen arsa sahiplerinden oluştuğunu, davalı yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak henüz hak etmediği bağımsız bölümleri önce birleşen 2011/58 Esas sayılı davanın davalılarına devrettiğini, ardından onlardan altığı yetki ile asıl davanın davalılarına sattığını ileri sürerek, asıl davada davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına arsa payları oranında tescilini, birleşen davalarda sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescili talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Asıl davada bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yükleniciden bağımsız bölüm satın alan iyiniyetli üçüncü kişiler olduklarını, ancak yüklenicinin inşaatı %25 seviyesindeyken bırakıp kaçtığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili, müvekkilinin, bağımsız bölümü arsa maliklerinin verdiği yetkiye istinaden yükleniciden satın aldığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davalarda davalı asillerin bir kısmı davaya cevap vermemiş, diğer bir kısmı ise davanın reddini istemişlerdir. III. MAHKEME KARARI