1. Hukuk Dairesi 2012/11088 E. , 2012/15293 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu kat irtifakı kurulu, 721 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan, 14 numaralı bağımsız bölümü... Bankasına olan kredi borcunun finansmanını temin amacıyla başka bir bankadan konut kredisi çektirip, borçlarını ödemek üzere kullanılması inancıyla davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, kredi borcu ödemelerinin…
**1. Hukuk Dairesi 2012/11088 E. , 2012/15293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu kat irtifakı kurulu, 721 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan, 14 numaralı bağımsız bölümü... Bankasına olan kredi borcunun finansmanını temin amacıyla başka bir bankadan konut kredisi çektirip, borçlarını ödemek üzere kullanılması inancıyla davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, kredi borcu ödemelerinin bitmesine karşn, davalının taşınmazı kendisine temlik etmediği gibi boşaltması konusunda ihtarname çektiğini, temlikte bir bedel almadığını, iradesinin satış yönünde olmayıp, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-karşı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.659.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.