1. Ceza Dairesi 2011/4610 E. , 2011/6126 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/154420 MAHKEMESİ :(AKSARAY) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :25.08.2010 - 264/205 SUÇ :Kasten öldürme Kocası M.. Ç..'u öldürmekten, dolandırıcılıktan ve resmi belgede sahtecilikten sanık S.. Ç.., S.. Ç..'un eşi M.. Ç..'u öldürmekten, dolandırıcılıktan, resmi belgede sahtecilikten ve hırsızlıktan sanık M.. E.., dolandırıcılıktan ve resmi belgede sahtecilikten sanık Ö.. Ç..'in yapılan yargılanmaları sonunda: …
**1. Ceza Dairesi 2011/4610 E. , 2011/6126 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2011/154420 MAHKEMESİ :(AKSARAY) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :25.08.2010 - 264/205 SUÇ :Kasten öldürme Kocası M.. Ç..'u öldürmekten, dolandırıcılıktan ve resmi belgede sahtecilikten sanık S.. Ç.., S.. Ç..'un eşi M.. Ç..'u öldürmekten, dolandırıcılıktan, resmi belgede sahtecilikten ve hırsızlıktan sanık M.. E.., dolandırıcılıktan ve resmi belgede sahtecilikten sanık Ö.. Ç..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Murat'ın yağma suçundan davanın reddine, Sultan'ın hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, Ömer'in suçu bildirmemeden beraatine, diğer sanıklar H.. K.., A.. Ç.. ve A.. D..'nin beraatlerine ilişkin (AKSARAY) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.08.2010 gün ve 264/205 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Sultan müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Sultan hakkında duruşmalı, diğer temyizler üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Sultan ve Ali Yunus arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yaptırılması ve aynı avukatın maktülün kızı müdahil B.. Ç..’un da vekilliğini üstlenmesi suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38.maddelerine aykırı davranılması, 2- Bu dosya ile sanık M.. E..’nin ifadesinin alındığı Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/2064 Hazırlık no.lu dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, bu dosyanın getirtilerek incelenmesi, dava açılmış ise birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Usule aykırı ve sanıklar Sultan ve Ali Yunus müdafiinin sanık Sultan yönünden temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sanık Ali Yunus yönünden temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları ile sanık Murat müdafii, sanık Ömer müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanıklar S.. Ç.., M.. E.., Ö.. Ç.., A.. Ç.., A.. D.. ve Hacı Ahmet Kaplan hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.