3. Ceza Dairesi 2019/7086 E. , 2019/16323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan vekilinin kanuni süresinden sonraki duruşmalı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Katılanın sanığın çalışanı olup suç tarihinden yaklaşık bir hafta kadar önce iş aktinin sanık tarafından feshedildiği, taraflar arasında kat
**3. Ceza Dairesi 2019/7086 E. , 2019/16323 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan vekilinin kanuni süresinden sonraki duruşmalı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Katılanın sanığın çalışanı olup suç tarihinden yaklaşık bir hafta kadar önce iş aktinin sanık tarafından feshedildiği, taraflar arasında katılanın sanıktan alacaklı olduğu iddiasında bulunması nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde tarafların yine bu konuda telefonda tartıştığı ve sanığın katılanın bulunduğu yeri sorarak suça konu yere gittiği, yolda beklemekte olan katılanın sanığın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu adli raporunda belirtildiği üzere sağ ayak bileğinde yumuşak doku travması ve ödem meydana gelecek şekilde yaralandığı olaya ilişkin olarak; katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın katılanın kendisinden alacaklarını istemesi üzerine öfkeye kapılarak katılanın bulunduğu yeri sorduğunu ve oraya gittiği, yaralanmanın ise bu esnada katılanın kendini aracın önüne atmasından kaynaklandığı yönündeki soruşturma aşamasında alınan çelişkili savunması, katılanın işçilik alacağı iddialarının yapılan hukuk yargılaması ile doğrulanmış olması, adli rapor içeriği ve “katılanın çalıştığı dönemdeki alacak iddiaları nedeniyle aralarında anlaşmazlık bulunduğu, sanığın katılanla bu hususta konuşmak üzere olay günü katılanın evine gitmek üzere yola çıktığı, katılanın onu evine yakın olan bir yerde yol üzerinde beklediği, sanığın olay mahalline geldiğinde sola dönüş yaptığı sırada katılana çarptığı” şeklindeki kabul karşısında, sanığın yargılama konusu suçtan mahkumiyeti yerine “sanığın taksirle hareket ettiğini gösteren kesin bir delile de ulaşılamadığı” gerekçesiyle yasal şartları oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.