13. Hukuk Dairesi 2018/2709 E. , 2020/88 K. "" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/03/2016 tarih ve 2016/98-2016/141 sayılı hükmün Dairemizin 30/01/2018 tarih ve 2016/17826-2018/904 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip…
**13. Hukuk Dairesi 2018/2709 E. , 2020/88 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/03/2016 tarih ve 2016/98-2016/141 sayılı hükmün Dairemizin 30/01/2018 tarih ve 2016/17826-2018/904 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL. kalan harcın davalıya yükletilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.