2. Hukuk Dairesi 2014/18638 E. , 2015/3902 K. MAHKEMESİ :Tekirdağ Aile Mahkemesi TARİHİ :17.04.2014 NUMARASI :Esas no:2010/680 Karar no:2014/290 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın eş tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek eş tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin re…
**2. Hukuk Dairesi 2014/18638 E. , 2015/3902 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tekirdağ Aile Mahkemesi TARİHİ :17.04.2014 NUMARASI :Esas no:2010/680 Karar no:2014/290 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın eş tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek eş tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve davacı-karşı davalı kadın eş yararına hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek her iki tarafın davaları kabul edilip, boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadın eşin, eşine hakaret ettiği, davalı-karşı davacı erkek eşin ise eşine hakaret ettiği, eşi ve eşinin ailesini aşağıladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkek eşin, kadın eşe nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki kusur belirlemesi ve bu hatalı kusur belirlemesi sonucu davacı-karşı davalı kadın eşin maddi (TMK. md. 174/1) ve manevi (TMK. md. 174/2) tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadın eşin adına kayıtlı iki adet dükkanının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı-karşı davalı kadın eşe ait taşınmazların değerleri ile, kira gelirleri tespit edilerek davacı-karşı davalı kadın eşin boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK m. 175) belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2015 (Pzt.)