2023/667942 İhale Kayıt Numaralı "36 AYLIK TPN HAZIRLAMA VE OTOMATİK KARIŞTIRICI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bıohenge Bio Medikal Sağlık Teknoloji Bilişim İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/667942 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık TPN Hazırlama ve Otomatik Karıştırıcı Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık TPN Hazırlama ve Otomatik Karıştırıcı Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Bıohenge Bio Medikal Sağlık Teknoloji Bilişim İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 07.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2023 tarih ve 109038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/1089 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İzmir İl Sağlık Müdürlüğünün “36 Aylık TPN Hazırlama ve Otomatik Karıştırıcı Hizmeti Alımı” işine ait Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin 26.07.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idare tarafından 01.08.2023 tarihinde zeyilname yayımlandığı, şikayete konu olan Teknik Şartname düzenlemelerinde idarece değişikliğe gidildiği, Ancak Teknik Şartname’nin “Total Parenteral Nütrisyon (TPN) Hazırlama Compounder Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı EK-1 maddesinin 2 numaralı alt maddesinde yer alan “Otomatik compounder cihazı mikro ve makro dolumlara olanak vermeli, 0,2 ml’ye kadar küçük hacimlerde dolum yapabilmeli, dakikada en az 1000 ml’ye kadar sıvı transferi edebilmeli ve ±%3 hassasiyetle çalışabilmelidir. Ayrıca compounder cihazı, yapılacak olan TPN dolumunda en küçük hacmin 40 ml olmasına olanak sağlayacaktır.” düzenlemesinde değişiklik yapılmadığı, Söz konusu Teknik Şartname maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesine aykırı olduğu, ayrıca anılan düzenlemenin ihaleye teklif veren Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.nin EM2400 isimli cihazının kataloğundaki değeri işaret ettiği, EM2400 isimli TPN dolum cihazının kataloğu incelendiğinde Teknik Şartname’nin söz konusu düzenlemesinin adı geçen cihazın teknik özelliklerini işaret ettiğinin anlaşıldığı, ayrıca düzenlemede belirtilen “1000 ml/ dk” hız ifadesinin adı geçen ürünün kataloğunda da görüldüğü ve bunun Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.nin EM2400 isimli cihazının “maksimum su akış hız” değerini ifade ettiği, TPN dolum hız değerini belirtmediği, TPN dolumunun birden fazla farklı sıvının belirli oranlarda yüksek hassasiyetle karıştırılması ile tek bir solüsyon elde edilmesi olduğu, bir kaptan diğer kaba yapılan sıvı transferinin maksimum su akış hız değerinin TPN dolumu ile bir ilgisinin olmadığı, idarenin şu an kullanmakta olduğu Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının ürünü olan EM2400 isimli cihazın da TPN dolumunu bu hızda yapmadığı, bu hız değerinin idarenin halen kullanmakta olduğu EM2400 isimli cihazın “maksimum su akış hız değeri” olduğu, ilgili idarenin Teknik Şartname’ye direkt olarak Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.nin EM2400 isimli cihazının kataloğunda yer alan “16,6 ml/sn” değer ile matematiksel olarak yine aynı sonucu veren “1000 ml/dk” hız değerini yazmak suretiyle adı geçen isteklinin ürünü olan EM2400 isimli cihazın şikayete konu ihale ile alakası olmayan bu özelliğini işaret eder nitelikteki ibareleri Teknik Şartname’ye eklemesinin mevzuata aykırı olduğu, 2) 28.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.09.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayete cevabında “Yapılan inceleme sonucunda; 1-Ek-1 sıvı transferinin ±%3 hassasiyetle çalışabilmesi maddesine 2. dolumda tespit edilen +%12,75 uygun değildir. Diğer dolumlarda tespit edilen hata oranları kabul edilebilir olmasına rağmen +%12,75 hata oranı kabul edilebilir sınırlar içerisinde değildir. Demontrasyonda hassasiyet oranları her dolum özelinde değerlendirilmiş olup 1. dolum da kabarcık uyarısının görülmesi için yapılan dolumun 2. dolumdaki hassasiyet oranına etkili olup olmadığı tarafsız bir biyomedikal mühendisliği şirketi tarafından değerlendirilebilir…” şeklinde ifadelerin yer aldığı, söz konusu ifadelerden şikayete konu hususların uzmanlık gerektirdiğinin anlaşıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir...” hüküm gereğince bu konuda ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne ihtiyaç duyulduğu, Kendilerinin birçok kamu ve özel hastaneye yerli ve milli TPN cihazı ile TPN dolum hizmeti vermekte oldukları, teklif ettikleri cihazın diğer hastanelerde de kullanıldığı, teklif edilen cihazın kabul edilmeme gerekçelerinden biri olan “demontrasyon sırasında vermiş olduğu hata payının yüksek çıkması” konusu ile ilgili olarak; bahse konu demonstrasyon işlemini idarenin video kaydına aldığı ve bu kayıttan da anlaşılacağı üzere demo edilen ilk adım olan “Cihaza El İle Müdahale Edilerek Şartnamenin Ek1 - Madde 16’daki Kabarcık Sensörünün Test Edilmesi” işlemi ile cihaza manuel olarak müdahale edilerek cihaz hattı içerisinde kabarcık oluşturularak kabarcık sensörünün başarı ile test edildiği, ancak sonrasında gerçekleştirilen dolum esnasında bir önceki adımda yapılan el ile müdahaleden dolayı cihazın dolum hattı hassasiyeti bozularak hata payı oranının yüksek olarak test edildiğinin görüldüğü, bu dolumdan sonra yapılan demo işlemlerinde, cihazın tekrar kalibre edildikten sonraki “cihazın hata payı oranı” nın kabul edilebilir olarak ölçüldüğü, bu hususta idarece gerçekleştirilen demo işlemi esnasında ilgili video kaydından da görülebileceği üzere idarenin ilk adım olarak cihazın kalibrasyonunu manuel olarak bozması ve akabinde normal dolum iş ve işlemlerinin demo edilmesinin uygun bulunmadığı, demonstrasyon işlemi sonrasında cihazın uygun bulunmayarak kendilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, Sonuç olarak, demonstrasyon konusunda ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne ihtiyaç duyulduğunun anlaşıldığı ve ülkemizin farklı noktalarındaki hastanelerde TPN dolum hizmetinin teklif edilen cihaz ile yerine getirildiği, söz konusu cihazın tüm teknik şartları haiz olduğu, en avantajlı fiyat teklifini veren istekli olarak kamu yararı da gözetildiğinde yukarıda yer alan hususlar ortadan kaldırılarak bahse konu ihalenin iptaline gerek olmadığı ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir …” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in; “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. …” hükmü, “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “( 1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır. İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 36 Aylık TPN Hazırlama Ve Otomatik Karıştırıcı Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 36 Aylık TPN Hazırlama ve Otomatik Karıştırıcı Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: S.B.Ü. Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ek Binaları” düzenlemesi yer almaktadır. Şikayete konu ihalede 2 adet ihale dokümanı indirildiği, 15.08.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, Biodal İç ve Dış Ticaret A.Ş.ne ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Bıohenge Bio Medikal Sağlık Tekn. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığının tespiti üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.08.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından 24.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik 26.07.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 28.07.2023 tarihinde şikayete cevap verildiği, şikayet dilekçesine konu edilen bazı doküman düzenlemelerine yönelik idare tarafından 31.07.2023 tarihinde zeyilname düzenlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından 15.08.2023 tarihinde ihaleye teklif verildiği, 28.08.2023 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, bunun üzerinde 07.09.2023 tarihinde idareye yeni bir şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu iddianın 07.09.2023 tarihli şikayet başvuru dilekçesinde yer almadığı, 26.07.2023 tarihli şikayet başvuru dilekçesinde ve 19.09.2023 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunduğu tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün bulunmamaktadır. İdareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik söz konusu iddianın 07.09.2023 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddianın 26.07.2023 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna konu edildiği, ancak idarece şikayete cevap verilen 28.07.2023 tarihini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demostrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1. Tepecik Eğitim Araştırma Hastanesi Yenidoğan ve Pediatri Kliniklerinin, 36 aylık ihtiyacı olan 36.000 adet Total Parenteral Nütrisyon (TPN) hazırlama işlemi için gerekli olan tüm compounder cihaz, personel, ekipman ve sarf malzemenin teminini kapsayan hizmet alımı ihalesi teknik şartnamesidir.” düzenlemesi, Anılan Teknik Şartname’nin “Total Parenteral Nütrisyon (TPN) Hazırlama Compounder Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı Ek-1’nci maddesinde “…2.Otomatik compounder cihazı mikro ve makro dolumlara olanak vermeli, 0,2 ml’ye kadar küçük hacimlerde dolum yapabilmeli, dakikada en az 1000 ml’ye kadar sıvı transferi edebilmeli ve ±%3 hassasiyetle çalışabilmelidir. Ayrıca compounder cihazı, yapılacak olan TPN dolumunda en küçük hacmin 40 ml olmasına olanak sağlayacaktır.” düzenlemesi, Aynı Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı maddesinde “1) İhaleye giren istekliler, teklif ettikleri Ek-1 de teknik özellikleri belirtilen Compounder Cihazı ilgili olarak hastane yönetiminin belirlediği gün ve saatte aynı anda seri 50 demo dolumu yapacaklardır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu işin Tepecik Eğitim Araştırma Hastanesi yeni doğan ve pediatri kliniklerinin 36 aylık ihtiyacı olan 36.000 adet Total Parenteral Nütrisyon (TPN) hazırlama işlemi için gerekli olan tüm compounder cihazı, personeli, ekipmanı ile sarf malzemesinin temini olduğu, ihale komisyonu tarafından gerekli gördüğü takdirde demostrasyon yapılacağı, demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Bıohenge Bio Medikal Sağlık Tekn. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden 18.08.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile 21.08.2023 günü, saat 14.00’da demonstrasyon yapılacağının bildirildiği, belirtilen tarih ve saatte demonstrasyon için hazır bulunulması hususunda söz konusu yazının gönderildiği, başvuru sahibi tarafından 18.08.2023 tarihinde idareye numune tesliminin yapıldığı görülmüştür. 21.08.2023 tarihli “Demonstrasyon Tutanağı”nda “… ihale İdari Şartnamesinin “7.7.2 İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demostrasyon yapılacaktır.” maddesine istinaden … ekonomik açıdan en avantajlı istekli Bıohenge Bio Medikal Sağlık Tekn. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hastanemiz TPN hazırlama ünitesinde Başhekimliğimizce görevlendirilen komisyon gözetiminde 21.08.2023 pazartesi günü saat 14.00’te demonstrasyona başlanmıştır. Yapılan Demonstrasyon da teklif edilen sistemin/cihazın ihale Teknik Şartnamesinin; Ek-1 Total Parenteral Nütrisyon (TPN) Hazırlama Compounder Cihazı Teknik Özellikleri … 1.2. Birinci TPN dolum hava kabarcığı görülmek istenmiş hava kabarcığından dolayı dolum tamamlanamamıştır. İkinci TPN dolumda hata oranı %+12,75 gözlemlenmiştir. Üçüncü dolumda %+2,87’dir. Dördüncü dolum %-0,47’dir. Beşinci TPN dolum %+1,05 hata oranı. 1000 cc’lik dolum 4 dakika 10 sn’de tamamlanmıştır. Altıncı dolum 40 ml olmak üzere 0,2 ml kadar küçük hacimlerde dolum yapabilmiştir. Yedinci dolum 1000 ml sıvı transferi 2,54 dk hata payı %+0,18’dir. … Ek-2 Otomatik Lipid Hazırlama Cihazı Teknik Özellikleri … 2.3. Cihaz 1ml ile 9,99 ml arasında istenilen hacimde dolum yapabilmektedir. …” şeklinde ifadelerin yer aldığı, tutanağın ihale komisyonu iki uzman üyesi tarafından imzalandığı, tutanakta firma yetkilisine ait imzanın da yer aldığı görülmüştür. 28.08.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararında “Teknik Şartname: Ek-1 Total Parenteral Nütrisyon (TPN) Hazırlama Compounder Cihazı Teknik Özellikleri 1.2. Birinci TPN dolum hava kabarcığı görülmek istenmiş hava kabarcığından dolayı dolum tamamlanamamıştır. İkinci TPN dolumda hata oranı %+12,75 gözlemlenmiştir. Üçüncü dolumda %+2,87’dir. Dördüncü dolum %-0,47’dir. Beşinci TPN dolum %+1,05 hata oranı. 1000 cc’lik dolum 4 dakika 10 sn’de tamamlanmıştır. Altıncı dolum 40 ml olmak üzere 0,2 ml kadar küçük hacimlerde dolum yapabilmiştir. Yedinci dolum 1000 ml sıvı transferi 2,54 dk hata payı %+0,18’dir. Uygun bulunmamıştır. Teknik Şartname: Ek-2 Otomatik Lipid Hazırlama Cihazı Teknik Özellikleri 2.3. Cihaz 1ml ile 9,99 ml arasında istenilen hacimde dolum yapabilmektedir. Uygun bulunmamıştır.” gerekçeleriyle başvuru sahibi Bıohenge Bio Medikal Sağlık Tekn. Bil. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Öte yandan, idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısında “Yapılan inceleme sonucunda, Teknik Şartname Ek-1 sıvı transferinin ±%3 hassasiyetle çalışabilmesi maddesine ikinci dolumda tespit edilen +%12,75 hata oranının uygun olmadığı, diğer dolumlarda tespit edilen hata oranlarının kabul edilebilir olmasına rağmen +%12,75 hata oranının kabul edilebilir sınırlar içerisinde bulunmadığı, demontrasyonda hassasiyet oranlarının her dolum özelinde değerlendirildiği, birinci dolumda kabarcık uyarısının görülmesi için yapılan dolumun ikinci dolumdaki hassasiyet oranına etkili olup olmadığının tarafsız bir biyomedikal mühendislik şirketi tarafından değerlendirilebileceği, Tepecik Eğitim Araştırma Hastanesi kapasitesi tek başına düşünüldüğünde sıvı transferinde hız şartı aranmayabileceği, ancak Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde TPN ünitesinin açılacak Şehir hastanesinde kullanılacağı göz önünde bulundurulduğu taktirde hasta sayısındaki artış ve TPN dolumları tahmin edildiğinde bu hız şartının tercih edildiği, Teknik Şartname Ek-2 madde 2.3 hakkında cihazın minimum 1 ml dolumu uygun bulunmuştur.” ifade edildiği görülmüştür. Yapılan değerlendirmede, demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alıma konu ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyona ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, istekliler tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale komisyonu uzman üyelerinin imzasının yer aldığı, demonstrasyon işlemi sonucunda başvuru sahibinin teklifinin uygun bulunmama gerekçelerinin açık ve somut bir biçimde gösterildiği, mevcut haliyle demonstrasyon işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyon işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmayacağı, somut olayda demonstrasyon işleminin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, demonstrasyona ilişkin tutanak ile alıma konu cihazın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.