2. Hukuk Dairesi 2024/671 E. , 2024/7723 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1990 E., 2023/2326 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/21 E., 2020/407 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafınd…
**2. Hukuk Dairesi 2024/671 E. , 2024/7723 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1990 E., 2023/2326 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/21 E., 2020/407 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evliliklerinin ilk günlerinden itibaren sorunların başladığını, davacı kadının ikinci çocuğuna hamile iken tek başına bırakıldığını ve çocuğunu tek başına doğurduğunu, aylar sonra davalı erkeğin hatasını anlayıp evine döndüğünü, davalı erkeğin son iki yıldır değişik davranmaya başladığını, hayatında başka bir kadının olduğunu ve bu durumu herkese söylediğini, davalı erkeğin bu kadın ile yaşamaya başlayıp eve gelmediğini, bu kadın ile birlikte tatile gittiğini, hatta davalı erkeğin bu kadını ailesi ile tanıştırdığını, davalı erkeğin kız kardeşinin bu kadın ile fotoğraf çekindiğini, bunu tarafların müşterek kızının gördüğünü, davalı erkeğin ailesinin geçimi ile ilgilenmezken bu kadına alışveriş yapmak için mesajlar attığını, ayrıca davacı kadın hakkında da hakaretler ve terbiyesiz laflar ettiğini, birkaç gün önce davalı erkeğin gece eve gelip tüm aileyi tehdit ettiğini, evde kırılmadık eşya bırakmadığını, süpürge sapını davacı kadının boğazına dayadığını ve öldürmekle tehdit ettiğini, yaptığı yazışmaların kayıtlı olduğunu öğrenince davacı kadının ve çocukların telefonlarını kırdığını, davacı kadının ve çocuklarının şikayetçi olup uzaklaştırma kararı aldıklarını, davalı erkeğin sevgilisine altın aldığını ve herkese artık bu kadın ile yaşadığını söylediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî tazminata, 100.000,00 TL manevî tazminata, kadın için aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocukların velâyetinin davacı anneye verilmesine ve her bir çocuk için aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP