20. Hukuk Dairesi 2011/15548 E. , 2012/2320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 7.10.2010 tarih, 2010/8835 E., 2010/12004 K. sayılı bozma kararında özetle; “ Davacı Hazine, çekişmeli taş
**20. Hukuk Dairesi 2011/15548 E. , 2012/2320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 7.10.2010 tarih, 2010/8835 E., 2010/12004 K. sayılı bozma kararında özetle; “ Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığına ve taşınmazın sınırında da orman parseli bulunduğuna göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünden araştırma yapılmamış, davalı ve miras bırakanı yönünden 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen kısıtlamalar da sorulmamıştır. Bu bakımdan gerekli orman araştırmasının yapılarak, yapılacak araştırma sonunda yerin orman olmadığının belirlenmesi halinde bu kez 3402 sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar yönünden araştırma yapılarak ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece; dava konusu 111 ada 61 nolu parselin orman bilirkişi raporuna ekli krokide B ile gösterilen 8979,62 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide C ile gösterilen 1114,99 m2 yüzölçümlü bölümün taşlık ve kayalık vasfı ile Hazine adına, aynı krokide A ile gösterilen 7085,08 m2 yüzölçümlü bölümünün davalı ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından davalı kişiler adına tescile karar verilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 6831 sayılı Yasaya göre 1999 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.