17. Ceza Dairesi 2015/18264 E. , 2016/11831 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitele…
**17. Ceza Dairesi 2015/18264 E. , 2016/11831 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-28.07.2013 günlü tutanak kapsamına göre, suça konu motosikletin düz kontak yapılarak çalıştırıldığının ve kovalamaca sonucu motosiklet üzerinde bulunan şahısların yakalandıklarında üzerlerinde suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği, müştekinin ise direksiyon kısmında hasar olduğunu belirttiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasındaki beyanlarına göre ise; bulunduğu yerden çalıştırılmadan bir sokak öteye götürülüp, orada sanık ...'in üzerinde bulunan başka bir motosiklet anahtarının uyması ile çalıştırıldığının ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; bu çelişkinin giderilerek, motosikletin bir sokak ötede anahtarla çalıştırıldığının sabit olması halinde, aradaki mesafenin, motosikleti müştekinin hakimiyet alanından çıkarmaya yeterli olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi, 2-Kabule göre de; Suçtan kaynaklanan 350,00 TL tutarındaki zararın 150,00 TL kısmı, suça sürüklenen çocuk ...'ın babası tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında, kısmî tazmin sebebiyle müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.