(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4337 E. , 2010/2835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı çekici, dava dışı ... ’un kullanımında iken meydana gelen tek taraflı trafik kaz
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4337 E. , 2010/2835 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı çekici, dava dışı ... ’un kullanımında iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, çekiciye takılı bulunan ve müvekkili şirkete kasko sigortalı römorkun hasara uğradığını, olayda davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 21.744.00 YTL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı aracın dava dışı maliki ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkilinin siyanetine bırakıldığını, müvekkiline ait çekicinin arkasında yük nakli sırasında kaza ve hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin işleten durumunda olduğunu ve Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre davacının rücu hakkının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait çekicinin sürücüsünün tam kusurlu eylemi sonucu, çekiciye bağlı ve davacıya kasko sigortalı römorkta meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 21.100.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 968,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.