12. Ceza Dairesi 2019/8959 E. , 2021/4215 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve ... Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet savcısının bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması …
**12. Ceza Dairesi 2019/8959 E. , 2021/4215 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve ... Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet savcısının bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; olay günü saat 00:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile kazadan yaklaşık 1 saat 17 dakika sonra yapılan alkol muayenesine göre 1,92 promil alkollü vaziyette meskun mahal içi, iki yönlü, altı metre genişliğindeki asfalt yolda seyir halindeyken, otomobilin sağ ön far ve çamurluk kısmı ile önünde aynı istikamette seyreden ...'nın idaresindeki otomobilin arka sol far ve tampon kısmına çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak ...'nın otomobilinde yolcu olarak bulunan ...'in basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçu TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince, 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, müşteki ... hükümden sonra temyiz aşamasında 13.06.2016 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiği, sanıkta 13.06.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğini bildirdiği, dosya içeriği itibariyle de CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşılmakla; hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkındaki davanın TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 25.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.