10. Hukuk Dairesi 2023/933 E. , 2023/3809 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3090 E., 2022/2299 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Niğde İş Mahkemesi SAYISI : 2021/133 E., 2021/161 K. Taraflar arasındaki meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. K…
**10. Hukuk Dairesi 2023/933 E. , 2023/3809 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3090 E., 2022/2299 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Niğde İş Mahkemesi SAYISI : 2021/133 E., 2021/161 K. Taraflar arasındaki meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 21.10.2012 tarihinde meydana gelen iş kazasında davalılardan ... Elektrik İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık şirketinde elektrik ustabaşı olarak çalışmakta olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olarak çalışırken Niğde ili Edikli kasabasında bulunan Sarı Kabin olarak tabir edilen trafo binasının bakım ve onarım işiyle uğraşırken yüksek gerilim hattı bulunan kabin içerisinde elektrik çarpması sonucu iş kazası geçirmiş olduğunu, bu kaza sonucu iş arkadaşları tarafından Niğde devlet hastanesine götürülmüş olduğunu, kaza sebebiyle 4 kez ameliyat geçirdiğini, fizik tedavi uygulandığını, tüm bu anlatılan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin 21.10.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyet oranının tespitine ve belirlenecek orana göre gelir bağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasında haksız olduğunu, davacının 21.10.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyet oranının belirlenmesi davasında ... SGK müdürlüğü, sağlık kurulu tarafından düzenlenen meslekte kazanma gücüne ilişkin raporun %0 olarak çıktığı, davacının bu duruma itiraz etmediği, davacının davasında kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin 29.06.2021 tarihli mahkemeye hitaben yazmış olduğu beyan dilekçesinde davalının SGK ya müracaat şartı ve bütün itiraz süresi tamamlandığı, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ATK tarafından düzenlenen raporla meslekte kazanma gücü kayıp oranın belirlendiği, dava aşamasında davacı müvekkiline gelir bağlandığı hususları dikkate alınarak davanın konusuz kalmış olduğunu bildirmesi üzerine konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.