(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/15721 E. , 2013/21782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı faizi, yıllık izin, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatı, tasarruf teşvik ana para ve nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/15721 E. , 2013/21782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı faizi, yıllık izin, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatı, tasarruf teşvik ana para ve nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2004/849 esas-2009/545 karar sayılı dosyası ile belirlenen bakiye alacakları ile kıdem tazminatı faizinin tahsili amacı ile yaptıkları icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yüzde kırkdan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dosya içeriğine göre, mahkemece yapılan yargılama sonucu hüküm altına alınan kıdem tazminatı faizi ve bakiye tasarruf teşvik ana para ve nema alacaklarının yüzde yirmisi oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Ancak kıdem tazminatı faizinin hesaplanması yargılamayı gerektirmektedir. Anılan alacak için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkarılarak yerine "Hüküm altına alınan bakiye tassarruf teşvik ana para ve nema alacağının yüzde yirmisi oranında belirlenen 194,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.