21. Hukuk Dairesi 2014/8706 E. , 2014/17809 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/145-2013/672 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan M.. Ş.. vekillerince temyiz edilmesi ve M.. Ş.. tarafından duruşma talep edilmesi üzer…
**21. Hukuk Dairesi 2014/8706 E. , 2014/17809 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/145-2013/672 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan M.. Ş.. vekillerince temyiz edilmesi ve M.. Ş.. tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı M.. Deri San. Tic. Ltd.Şti’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı A..run İnş...A.Ş. 'ne karşı 28.10.2003 tarihli dava dilekçesiyle açtığı davada iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; daha sonra diğer davalı M.. Deri San.Tic.Ltd. Şti aleyhine Bakırköy 3. İş mahkemesinde 05.11.2008 tarihli dava dilekçesiyle aynı iş kazası nedeniyle açtığı davada fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu iki dava birleştirilerek görülmüştür.