19. Ceza Dairesi 2018/8433 E. , 2019/5453 K. "" Takvim Gazetesi’nin 20/05/2015 tarihli nüshasında 1. sayfada “İNLERİNE GİRİLDİ” ve haberin devamı niteliğinde 12 ile 13. sayfalarında yer alan "F-DEVLET" başlıkları ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi Şuayip Beyazıt vekili Avukat Murat Keçeci'nin düzeltme ve cevap metinin yayımlanması talebinin kabulüne dair Kırklareli Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/02/2015 tarihli ve 2015/250 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın r…
**19. Ceza Dairesi 2018/8433 E. , 2019/5453 K.** **"İçtihat Metni"** Takvim Gazetesi’nin 20/05/2015 tarihli nüshasında 1. sayfada “İNLERİNE GİRİLDİ” ve haberin devamı niteliğinde 12 ile 13. sayfalarında yer alan "F-DEVLET" başlıkları ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi Şuayip Beyazıt vekili Avukat Murat Keçeci'nin düzeltme ve cevap metinin yayımlanması talebinin kabulüne dair Kırklareli Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/02/2015 tarihli ve 2015/250 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Edirne Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/1053 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 03/12/2018 gün ve 12574 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ve ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2018 gün ve KYB - 2018/ 99111 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; T.C. Anayasası’nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, her ne kadar mahkemesince haber içeriğinin, talep edenin şeref ve haysiyetini ihlâl edici nitelikte bulunduğu gerekçesi ile tekzip talebinin kabulüne karar verilmişse de, gazete haberlerinin somut belge ve delile dayanma zorunluluğu bulunmadığı gibi, tekzip talep eden tarafından da haberlerin gerçek dışı olduğuna dair bir belge ve delil de ileri sürülmemiş olduğu, haberlerin kamuoyunu ve ülke gündemini meşgul eden konulara ilişkin olup, muhabirin haber kaynaklarından elde ettiği bilgileri gazete okuyucusunun dikkatini çekecek bir şekilde haberleştirilmesinden ibaret olduğu cihetle, söz konusu haberlerin 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesi kapsamında kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici nitelikte olmadığı gözetilmeden, merciince yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: