6. Hukuk Dairesi 2021/6260 E. , 2022/5360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekili ve davada taraf sıfatı bulunmayan ... Ecza Deposu A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ilaç alım satımı ile uğraştığını, dava dışı
**6. Hukuk Dairesi 2021/6260 E. , 2022/5360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekili ve davada taraf sıfatı bulunmayan ... Ecza Deposu A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ilaç alım satımı ile uğraştığını, dava dışı borçlunun eczacı olması nedeniyle kendisine borçlu olduğunu, davalı ile muvazaalı olarak yüksek bedelle bonolar tanzim ederek sıra cetvelinde 1.sırada yer aldığını, sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı borçlu ile müvekkilinin aile dostu olduğunu, bu nedenle borçluya nakdi yardım yaptığını, karşılığında bono aldığını, alacaklarının davacı alacağından önce doğduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 17.02.2020 tarihli ilamıyla bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve dava dışı ... Ecza Deposu A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1) Mahkemece ... Ecza Deposu A.Ş. tarafından ikame edilen davanın 13.11.2020 tarihinde tefrikine karar verildiği anlaşıldığından bu şirket davada taraf olarak yer almamaktadır. Bu itibarla taraf sıfatı bulunmayan ve temyiz hakkı olmayan ... Ecza Deposu A.Ş.vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, dava dışı ... Ecza Deposu A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde dava dışı ... Ecza Deposu A.Ş.'ne iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.