Çek; Çek hesabı sahibinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, Çek hesabı sahibinin tacir olması hâlinde, ticaret siciline tescil edilen yetkililerinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, Çek hesabı sahibinin, çek hesabı bulunan toplam banka sayısı, Çek hesabı sahibine ait bankalara ibraz edilmemiş çek adedi ve tutarı, Düzenlenerek bankalara teslim edilen çeklerin adedi ve tutarı, Son beş yıl içerisinde ibrazında ödenen çeklerin adedi ve tutarı, İbraz edilen ilk çekin ibraz tarihi, İbraz edilen son çek
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,AÇILAN DAVA VE İDDİA :Davacı vekili ana davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinde bulundurduğu birkısım çek bedelleri yönünden davalı taraftan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; firmanın elinde bulundurduğu; ...bank ...kurumsal ve ... şubesi 30/04/2017 tarih ve ...seri nolu ...Şti, adına basılı çeklerin "bankanın ödemekle yükümlü olduğu asgari çek bedeli" nedeni ile davalı görünen taraftan alacağı bulunmakta olduğunu, alacağını tahsil etmek maksadı ile davalı hakkında icra müdürlükleri nezdinde takip başlatıldığını, Davalı tarafından icra takibine ve borcun tümüne edildiğini, itiraz mucibince takibin durmasına karar verildiğini, Davalı borçlu tarafından icra takibine kötü niyetle yapılan itiraz alacağın haciz yolu ile tahsiline engel olduğunu, İ.İ.K'nın ilgili maddeleri gereğince davalı tarafından haksız itirazın iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Fazlaya ilişkin tüm dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda izah edilen nedenlerle, davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.