1. Hukuk Dairesi 2016/1877 E. , 2018/14930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü, 116.000.TL‘ye satın alması için davalının eşi ... ile anlaştıklarını, ...’in taşınmazın satış bedelinin devir işleminden sonra peşin olarak ödeneceği hususunda güven oluşturduğunu, ...’in talimatı ile taşınmazın davalı adına tescilinin yapıldığını, tapudaki de
**1. Hukuk Dairesi 2016/1877 E. , 2018/14930 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü, 116.000.TL‘ye satın alması için davalının eşi ... ile anlaştıklarını, ...’in taşınmazın satış bedelinin devir işleminden sonra peşin olarak ödeneceği hususunda güven oluşturduğunu, ...’in talimatı ile taşınmazın davalı adına tescilinin yapıldığını, tapudaki devir işlemi yapıldıktan sonra çeşitli sebepler ileri sürülerek kendisine satış bedelinin ödenmediğini, davalı ve eşinin hileli davranışları nedeniyle temlikin yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlandığı, satış bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.917.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.