10. Hukuk Dairesi 2024/2605 E. , 2024/3623 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1615 E., 2023/2875 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/2 E., 2022/96 K. Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesin…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2605 E. , 2024/3623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1615 E., 2023/2875 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/2 E., 2022/96 K. Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Özel Güv. Kor. Güv. Eğt. Ltd. Şti.'ne 05.02.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile %90 hisseli ortak olduğunu, 11.06.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de tüm hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını ancak şirketin prim borçları nedeni ile 2007/015930, 2007/021858, 2007024411, 2008/010320, 2009/017163, 2016/022191, 2007/015931, 2007/021859, 2007/024412, 2008/010321, 2009/017164, 2016/022192, 2007/015912, 2007/021860, 2007/024413, 2009/017165,2016/022193 takip nolu ödeme emirlerinin gönderildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürekek, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; dosyanın 08.11.2021 tarihli oturumda işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve süresi içerisinde yenilenmediğinden "davanın HMK 150/5 inci maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, " karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın işlemden kaldırıldığı celse taraflarınca mazeret dilekçesi sunulmamış ise de, davalı tarafça sunulan mazeret dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin, davalı tarafın davayı takip edip etmeyeceğine ilişkin beyanı alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya kapsamına göre; davacı tarafın 08.11.2021 tarihli celsede hazır olmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süresi içinde yenilenmemesi üzerine 19.04.2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.