4. Hukuk Dairesi 2018/1293 E. , 2018/4842 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile, birleşen davada ... mirasçıları R... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından 15/12/2015 gününde verilen dilekçe ile davalılar ... ve diğerleri aleyhine trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl …
**4. Hukuk Dairesi 2018/1293 E. , 2018/4842 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile, birleşen davada ... mirasçıları R... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından 15/12/2015 gününde verilen dilekçe ile davalılar ... ve diğerleri aleyhine trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davacılar ..., ...ve ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat davasının kabulüne, birleşen davada davacıların maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların asıl davaya ve davacıların birleşen davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Birleşen davaya yönelik davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen davada mahkemece, davacıların maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Birleşen davada davacılar vekili; destek ...’in babası olan ...’in sağlığında davalılar aleyhine 2010/194 esas sayılı dosyada açtığı maddi ve manevi tazminat davasında bilirkişi raporunun alındığını, yargılama sürerken ...’in vefat etmesi üzerine mirasçılarının işbu davayı açtığını belirterek, esas davada ... için hesaplanan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili ile veraset ilamındaki hisseleri oranında mirasçılarına verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; zamanaşımı def’inde bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar vekillerine birleşen dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemişlerdir. Mahkemece; birleşen davada zamanaşımı def’inin reddine karar verilip 17/08/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, ... mirasçılarının maddi tazminat davasının kabulü ile 5.416,26 TL maddi tazminatın ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas alınan 17/08/2015 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; destek ...’in babası olan 27/05/1941 doğumlu ...’in bakiye ömrünün 12 yıl olduğu, destek Rahmi’nin vefat ettiği 09/08/2005 tarihinden rapor tarihi olan 31/01/2015 tarihi arası 9 yıl 6 aylık süre için bilinen dönem, 2 yıl 4 aylık süre için gelecek dönem hesabının yapıldığı belirtilerek, 12 yıllık destek zararı 5.416,26 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece bu miktar hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamında, ... mirasçıları tarafından eldeki birleşen davanın 15/12/2015 tarihinde ikame edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun tanzim edildiği 17/08/2015 tarihinden önce ...’in 17/05/2013 günü vefat ettiği anlaşılmaktadır. Desteğin fiilen ölüm tarihinde başlayan destek süresi, destekten yoksun kalan baba ...’in yaşam süresi boyunca devam edebilecektir. Şu halde mahkemece, destek Rahmi’nin babası ...’in 17/05/2013 tarihinde öldüğü nazara alınmaksızın, muhtemel yaşam süresi 12 yıl kabul edilerek yapılan hesaplamayı içerir bilirkişi raporu hükme esas alınarak ... mirasçıları lehine destekten yoksun kalma süresinin sonu olan 17/05/2013 tarihinden sonrasını da kapsar biçimde destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, tarafların asıl davaya ve davacıların birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.