8. Hukuk Dairesi 2013/6448 E. , 2013/14444 K. "" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu, ... 14. Asliye Tica…
**8. Hukuk Dairesi 2013/6448 E. , 2013/14444 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.03.2012 tarih 2011/297 Esas- 2012/38 Karar sayılı ilamını takibe koyan alacaklı vekilinin, toplam 683.497,98 TL'nin tahsilini istediğini, 112.250,93 TL anapara için TCMB avans faiz oranları üzerinden 16.04.2012 tarihine kadar, talep edilen 462.116,32 TL işlemiş faizden 107.106,61 TL'nin fazla olması nedeni ile icra emrindeki borç miktarının ilama uygun olarak yeniden hesaplanmasını talep etmiştir. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.03.2012 tarih 2011/297 Esas- 2012/38 Karar sayılı ilamı ile 112.250,93 TL'nin dava tarihi olan 22.12.2000 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hükmü değiştiremez. (HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar) ilamda açıkça "avans faizin" uygulanmasına karar verilmiştir. O halde takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekeceğinden ve bu şekilde bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken TCMB tarafından belirlenen ve yayınlanan avans faiz oranlarına göre yapılan hesaplama ile sonuca gidilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.