(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2017/63 E. , 2017/1566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihi olduğu, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında düzenlenen faturaların ele geçirilemediği, ancak vergi tekniği raporuna göre sanık ...’in en son KDV beyannamesini matrahlı olarak 2004 ve 2005 yılı için Aralık, 2006 yılı için Ağustos ayı içer
**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2017/63 E. , 2017/1566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihi olduğu, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında düzenlenen faturaların ele geçirilemediği, ancak vergi tekniği raporuna göre sanık ...’in en son KDV beyannamesini matrahlı olarak 2004 ve 2005 yılı için Aralık, 2006 yılı için Ağustos ayı içerisinde verdiği, 21.08.2006 tarihine kadar şirket yetkilisi olduğu, sanık ...’nın ise en son KDV beyannamesini matrahlı olarak 2006 yılı için Aralık, 2007 yılı için Ekim ayı içerisinde verdiğinin anlaşılması karşısında, en aleyhe kabulle sanık ... için suç tarihlerinin 2004 takvim yılı için 31.12.2004, 2005 takvim yılı için 31.12.2005, 2006 takvim yılı için ise 20.08.2006; sanık ... için suç tarihlerinin 2006 takvim yılı için 31.12.2006, 2007 takvim yılı için ise 31.10.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık ... hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek”, sanık ... hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen kararlara yönelik katılan vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-)Sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer almayan, zincirleme suç ve tekerrür hükümleri uygulanarak savunma haklarının kısıtlanması, 2-)Suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 43. ve 62. maddeleri uygulanması gerekirken, 765 sayılı TCK’nun 80. ve 59. maddeleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini, 3-)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.11.1997 tarihli ilamına konu 4 yıl 8 ay hapis cezasının infaz edildiği 11.09.2001 tarihinden suç tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nun 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin dolması nedeni tekerrrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması, Yasaya aykırı, katılan vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.