2. Hukuk Dairesi 2016/6154 E. , 2017/11605 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/144 esas ve 2014/210 karar sayılı bağımsız tedbir nafakası dosyası ile ... 4.Aile Mahkemesinin…
**2. Hukuk Dairesi 2016/6154 E. , 2017/11605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/144 esas ve 2014/210 karar sayılı bağımsız tedbir nafakası dosyası ile ... 4.Aile Mahkemesinin 2012/370 Değişik iş sayılı koruma kararı dosyasının celbini talep etmiş, davalı erkek de cevap dilekçesinde aynı dosyalara delil olarak dayanmıştır. Taraflar yargılama sırasında bu delillerinin toplanmasından açıkça vazgeçmemişlerdir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen delillerin toplanmamış olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde yukarıda belirtilen nafaka ve koruma kararı dosyalarının celbedilmesi ve sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekir. Bu hususlar gözetilmeden yargılamaya devamla eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine gore davalı erkek eşin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2017 (Çrş.)