8. Hukuk Dairesi 2010/2474 E. , 2010/3785 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve ... ile Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü, ... ve dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2009 gün ve 194/114 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacıl…
**8. Hukuk Dairesi 2010/2474 E. , 2010/3785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve ... ile Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü, ... ve dahili davalı ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2009 gün ve 194/114 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutları yazılı taşınmazın uzun yıllardır vekil edenlerinin zilyetliğinde olduğunu, Of-Hayrat karayolunun geçirilmesi ile ikiye bölündüğünü açıklayarak davacılar adına tescilini, karayolu geçirilen kısmın ise bedeli ödenerek yola terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzelkişiliği temsilcileri yargılama oturumlarına katılmamıştır. Mahkemece, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 15.5.2008 tarihli rapor ve krokisinde A, B, C, D ve E harfleriyle gösterilen toplam 8723,68 m2 taşınmaz bölümünün davacılar adına ½’şer payla tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.