10. Hukuk Dairesi 2024/6568 E. , 2024/7929 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2115 E., 2024/269 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/256 E., 2022/52 K. Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahke…
**10. Hukuk Dairesi 2024/6568 E. , 2024/7929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2115 E., 2024/269 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/256 E., 2022/52 K. Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.03.1997-04.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davacının 26.03.1997-04.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kurum vekili, Mahkeme kararının eksik inceleme ile verildiğini, usul ve Kanun'a aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 26.03.1997- 02.07.2001 tarihleri arasında vergi mükellefiyeti ve eczacı odası kaydı bulunduğu, 23.05.2001 tarihinde, vergi mükellefiyet ve meslek odası kadını taşıyan Bağ-Kur”a Giriş Bildirgesi ile Kuruma başvurup tescilini istediği, Kurum tarafından da 04.10.2000 tarihinden itibaren sigortalılık tescilinin yapıldığı, 26.03.1997 tarihinde odaya kaydolduğu ve 22.08.2001 tarihinde üyelik kaydını naklettiği, talep edilen dönemde vergi mükellefi olduğu, Somut olayda, mülga 1479 sayılı Kanun'un geçiçi 18 inci maddesinin yürürlüge girdiği 02.08.2003 tarihinden önce davacı adına yapılmış tescil bulunmakta olup, davanın kabulüne yönelik mahkeme kararı yerinde olmuştur." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk