(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6819 E. , 2011/10440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde arazi kadastrosunun hangi tarihte kesinleştiği ve dava konusu yerin hangi nedenle tapulama harici bırakıldığının Kadas
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6819 E. , 2011/10440 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde arazi kadastrosunun hangi tarihte kesinleştiği ve dava konusu yerin hangi nedenle tapulama harici bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması ve ilan tutanaklarının istenmesi, 2) Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, 3) Dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu geniş pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden istenmesi, 4) ... köyü 658, 670 ve 672 parsellere ait ve gönderilecek paftadan davalı taşınmazların komşu parselleri tespit edilerek kesinleşme şerhli kadastro tutanak örnekleri ile varsa tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının ilgili yerlerden istenmesi, 5) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/25.000 ve 1/10.000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak, 6) Dava konusu taşınmazların krokide (C) ile gösterilen kısmının batı ve kuzeyinden geçen dere hakkında verilen rapor yeterli görülmediğinden dava dosyası keşifte görev alan jeolog bilirkişiye verilerek, taşınmazların aktif dere yatağında bulunup bulunmadığı ve dere yatağından kazanımın olup olmadığı, taşınmazların derenin taşkın sahası içinde kalıp kalmadığı, arada kot farkı bulunup bulunmadığı, (C) bölümünün güneyinde başka arazi olup olmadığı, kadastro paftası üzerinde derenin akış yönü geniş bir şekilde gösterilerek ek rapor alınması, 7) Davacı ... ve babası ... adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden adlarına tespit edilen sulu veya susuz taşınmazlar olup olmadığının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğü ile Adliye Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 26/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.