1. Ceza Dairesi 2016/5378 E. , 2018/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savun
**1. Ceza Dairesi 2016/5378 E. , 2018/1544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 1) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulden sanığa ve sanığın oğluna yönelen tehdit ve hakaretten ibaret eylemleri nedeniyle sanığın tahrik altında atılı suçu işlediği gerekçe gösterilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen cezadan TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari orana yakın düzeyde indirim yapılması yerine üst sınıra yakın indirim yapılarak eksik ceza tayini, 2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. 03/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 05/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.