1. Ceza Dairesi 2020/3232 E. , 2020/2287 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, suçu üstlenmek HÜKÜM : 1-Sanık ... için hakkında; TCK'nin 86/1-3-e, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, beraat. 2- Sanık ... hakkında; beraat, 3- Sanık ... hakkında; ceza tayinine yer olmadığına, 4- Sanık ... hakkında; ceza tayinine yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde…
**1. Ceza Dairesi 2020/3232 E. , 2020/2287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, suçu üstlenmek HÜKÜM : 1-Sanık ... için hakkında; TCK'nin 86/1-3-e, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, beraat. 2- Sanık ... hakkında; beraat, 3- Sanık ... hakkında; ceza tayinine yer olmadığına, 4- Sanık ... hakkında; ceza tayinine yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde davaya katılmak istediğini bildirdiği ancak bu konuda bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK'nin 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, katılma talep eden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında katılan olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır. Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik yaralama, sanık ... hakkında suç üstlenme suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde; bu suçlardan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmayan, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan bakanlık vekilinin üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre, suç tarihi öncesinde sanıklar ... ile ... arasında hayvanların otlatıldığı arazi konusunda tartışmaların bulunduğu, olay günü aynı konu nedeni ile ..., ... ile ... ve ... arasında tartışmanın başladığı, tartışma sırasında ... ile ...'in ...'ye taş attıkları ve ...'yü yaraladıkları, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hafif derecede (1) hayati fonksiyonlarına etki edecek şekilde burun kısmında kemik kırığının meydana geldiği, ...'nün burnundan bu şekilde yaralanması üzerine olayı gören babası ...’in eline geçirmiş olduğu av tüfeği ile ateş ettiği, ateşleme sonucunda ...’un sağ kalça bölgesinden hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek tarzda yaralandığı anlaşılan olayda, Sanığın hedef gözeterek ateş etmesi, mağdur ile arasındaki atış mesafesi dikkate alınarak, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Hususları bozmayı gerektirmiş olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.