3. Hukuk Dairesi 2022/8469 E. , 2023/3412 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun reddine, davalının başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın aktif husume…
**3. Hukuk Dairesi 2022/8469 E. , 2023/3412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun reddine, davalının başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.11.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu sitede kat maliklerince seçilen yönetim olduğunu, sitede bulunan villaların site maliklerine teslim edilmişse de ortak alanların tesliminin henüz yapılmamış olduğunu, sitede yağmurlar sonrasında altyapı pis su kanallarında ciddi sorunlar yaşandığını, giderlerin tıkandığını ve villaları su bastığını, somut uyuşmazlık ile ilgili olarak Mahkeme kanalı ile yaptırılan tespitte belirlenen ayıp ve hatalı işlerin bir kısmının üçüncü kişilere yaptırıldığını, bu tespit raporunda belirlenen tüm harcama ve masrafların talep edileceği ile ilgili davalı tarafa noter ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarmamesi ile haksız itirazda bulunduğunu, taraflarınca üçüncü kişilere yaptırılan işlerden alacaklarla ilgili ... 2. Tüketici Mahkemesinde dava ikame edildiğini, huzurdaki davada ise kalan işlere yönelik üçüncü kişilere taraflarınca yapılan ödemelerin talep edildiğini ileri sürerek; üçüncü kişilere taraflarınca yapılan toplam 226.928,83 TL ödemenin tahsilde tekerrür olmamak üzere avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; dava konusu projenin teknik şartnameye ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, davacı tarafından sunulan delil tespit raporunun delil niteliğinde olmadığını, bu raporun yok hükmünde olduğunu, davacının haksız taleplerinin ... 1. Tüketici Mahkemesinde heyet tarafından incelenerek atıksu ve yağmur suyu kanallarında herhangi bir olumsuzluk görülmediğinin belirtildiğini, davacının iddialarının sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, davacının ayıpların üçüncü kişilere yaptırıldığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, yine fahiş fatura bedellerinin kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI