(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/178 E. , 2010/8458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 53.952.16 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/178 E. , 2010/8458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 53.952.16 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.07.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat Jale Tülin Türkmen geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R Gıyabi hükmün davalı ... A.Ş’nin daha önce dava dilekçesinin tebliğ edildiği “... İş Merkezi Elektrokent Böl. A Blok K:11 No:1481-148 ... İstanbul” adresinde Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de dava konusu iş kazasının davalı şirketin yaptırmakta olduğu fabrika inşaatında meydana geldiğinin anlaşılmasına ve iş kazasının meydana geldiği iş yerinde faaliyetin devam ettiğinin dosya içerisinde bulunan iş müfettişliğince düzenlenmiş 31.10.2000 tarihli raporda belli bulunmasına göre bilinen adreste tebligat yapılmak gerekirken, davalının terk ettiği belli olan eski adresinde sırf daha önce tebligat yapıldığından bahisle tebligat yasasının 35.maddesine göre yapılan tebliğ geçersiz olduğu anlaşılmakla, Gıyabi hükmün davalı ... A.Ş.’nin iş müfettişince de belirlenen ve kazanın meydana geldiği anlaşılan “... Beldesi San. 1 Bulvarı 1. Cadde No:7/C .../İstanbul” adresinde yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.