15. Hukuk Dairesi 2021/1244 E. , 2021/253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi KARAR- Davacı vekili, davalı bankanın ipotek kapsamındaki bakiye alacağı 24.309,79 TL olmasına rağmen, sıra cetvelinde davalıya 48.885,00 TL pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine
**15. Hukuk Dairesi 2021/1244 E. , 2021/253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi KARAR- Davacı vekili, davalı bankanın ipotek kapsamındaki bakiye alacağı 24.309,79 TL olmasına rağmen, sıra cetvelinde davalıya 48.885,00 TL pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davalı bankaya ipotek kapsamındaki alacağından fazla bir ödeme yapılmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verimiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nın geçici 1/2. maddesi gereğince 01.10.2011 tarihi ve sonrasında açılmış davalar için HMK'nın hükümlerine göre temyize tabi olması halinde HMK’daki kesinlik sınırı uygulanacaktır.Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri 40.000,00 Türk lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup temyiz edilemez. (HMK'nın 362/1-a). HMK'nın ek 1. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2018 yılı için temyiz kesinlik sınırı 47.530,00 TL’dir. Somut olayda, davacı taraf, davalının alacak miktarı 24.309,79 TL olmasına rağmen sıra cetveline hukuka aykırı olarak davalıya 48.885,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiş olup, bu durumda uyuşmazlık konusu miktar 24.575,21 TL’dir. Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.