23. Ceza Dairesi 2015/3572 E. , 2015/6304 K. "" Tebliğname No : 11 - 2012/184036 MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2011 NUMARASI : 2008/302 (E) ve 2011/375 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın cam dekor işi ile iştigal ederken katılandan aldığı tekstil ürünü karşılığında 14.2.2007 keşide tarihli ve 2.750 TL meblağındaki çeki ciro ederek katılana verdiği, çekin bankaya ibrazı…
**23. Ceza Dairesi 2015/3572 E. , 2015/6304 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/184036 MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2011 NUMARASI : 2008/302 (E) ve 2011/375 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın cam dekor işi ile iştigal ederken katılandan aldığı tekstil ürünü karşılığında 14.2.2007 keşide tarihli ve 2.750 TL meblağındaki çeki ciro ederek katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığı, yapılan araştırmada çekin tamamen sahte olarak oluşturulduktan sonra doldurulduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu iddia olunan olayda, sanığın çeki aldığını beyan ettiği İ. Y. adlı kişinin kullandığını belirttiği telefon numarasının A.D. adına kayıtlı olduğunun tespit edilmesi, çekteki ilk ciranta sahibi olarak görünen B. A.'ın ciro yazı ve imzasının kendisine ait olmadığını ifade etmesi ve sanığın çekin bedelini daha sonra katılana ödediğini ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanık A. D.'in duruşmaya çağrılıp beyanına başvurularak adına kayıtlı telefonu İ. Y. adlı kişinin kullanıp kullanmadığının sorulması, çekteki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğu konusunda bilirkişi raporu aldırılması, sanığın savunmasında iddia ettiği gibi çekin sahte olduğu anlaşıldıktan sonra ödeme yapıp yapmadığının katılandan sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.