11. Ceza Dairesi 2021/2784 E. , 2022/3981 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, düşme 1) Sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Derhal beraat kararı verilen haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına karşı sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ger…
**11. Ceza Dairesi 2021/2784 E. , 2022/3981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, düşme 1) Sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Derhal beraat kararı verilen haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına karşı sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Yargıtay Üyesi ...'ın hukuki yarar bulunduğuna ve düşme hükmünün esasına girilerek incelenmesi gerektiği yönünde karşı oyu ile oy çokluğuyla, 2) Sanık ... hakkında 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında 2004, 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanık ...’a yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması yasaya aykırı; her iki sanık hakkında “2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluğun sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nin 317 maddesi uyarınca reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira; Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan zaman aşımı nedeniyle düşme hükmünü 2005 2006takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile birlikte bir bütün halinde temyiz nedeni bildirmeksizin temyiz etmiştir.